Суд умерил аппетиты Минобороны в многолетнем споре с воронежской авиакомпанией «Полет»

Дмитрий · 25 апреля 2014, 14:04

Меня, конечно же, всегда удивляла наша судебная система, несмотря на то что вроде бы за 10 лет работы в крупной компании, должен… раскрытьМеня, конечно же, всегда удивляла наша судебная система, несмотря на то что вроде бы за 10 лет работы в крупной компании, должен был бы уже привыкнуть. По этому поводу вспоминается знаменитая фраза из фильма Леонида Гайдая «Кавказская пленница», сказанная Вициным: «Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!!!» (http://www.youtube.com/watch?v=ETsF8ZdCDsM). Но давайте обо всем по порядку. В Арбитражный суд города Москвы 18 декабря 2013 года поступило исковое заявление от Министерства обороны Российской Федерации («Истец») к ЗАО «Авиакомпания «Полет» («Ответчик») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере более 635 млн рублей. В предварительном судебном заседании ЗАО «Авиакомпания «Полет» иск не признало, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска Министерства обороны РФ отказать по ряду обоснованных причин (ниже), но судья, не приняв позицию ответчика, назначила основное судебное заседание на 23 апреля 2014 года, и обязала истца представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве на иск. В судебном заседании 23 апреля 2014 года третье лицо по данному делу УФССП по Ульяновской области предоставило суду ВСЕ материалы по исполнительному производству (более 500 листов). Ответчик свою позицию изложил полностью. Истец письменные пояснения с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве на иск не предоставил и устно ни чего не пояснил, так же истец не смог пояснить просят ли они взыскать ущерб или упущенную выгоду. Судья, в свою очередь, заслушав стороны, не уточнив ни каких моментов по делу, не истребовав более ни каких доказательств вынесла резолютивную часть решения о взыскании с ЗАО «Авиакомпания «Полет» в пользу Министерства обороны РФ упущенную выгоду в размере около 298 миллионов рублей. Напомню, что Министерства обороны РФ просило взыскать порядка 635, 6 млн. рублей не уточняя свои требования. Стоит отметить, что после окончания судебного заседания представитель истца в телефонном разговоре (видимо со своим руководством) сказал : «Я вообще не понимаю как так все быстро прошло и откуда судья взяла такую сумму…». А теперь по существу!!! Министерство обороны РФ признано выбывшим из правоотношений по договорам аренды воздушных судов. Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда г. Москвы в 2003-2004 г.г., в которых участвовали те же лица, Министерство обороны России признано выбывшим из правоотношений по договорам аренды четырех воздушных судов Ан-124. Согласно ст. 69 АПК РФ, данные решения носят преюдициальный характер и доказыванию не подлежат. Министерство обороны России является ненадлежащим истцом и не уполномочено собственником имущества на подачу любых исков в отношении спорного имущества и представление интересов собственника в суде. Согласно договорам аренды воздушного судна серийный номер 0205, 0109, собственником имущества – воздушных судов Ан-124 «Руслан», является Министерство государственного имущества РФ (в настоящее время ФАУГИ), т.е. воздушное судно является федеральной собственностью. В аренду было передано имущество в неисправном состоянии, исключающем его эксплуатацию. Согласно Приемо-сдаточным актам к договорам аренды от 28.04.00 г., в аренду ЗАО «Авиакомпания «Полет» передавалось имущество, капитальный ремонт которого не производился, а календарный срок службы истек 28.02.2000 г., укомплектованы двигателями, которые не подлежат эксплуатации и требуют капитального ремонта. На указанном имуществе не выполнялись обязательные бюллетени с 1992 года, что полностью исключало возможность его эксплуатации. Срок исковой давности. Срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, более того, следует признать, что по настоящему спору иск к ответчику следовало предъявить не позднее 19 марта 2011 года. Министерство обороны РФ не доказало размер убытков, факт их возникновения, причинно-следственную связь. В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства наличия убытка, противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действием/бездействием ЗАО «Авиакомпания «Полет» и убытками, якобы причиненными Минобороны России. Законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением решения арбитражного суда. ЗАО «Авиакомпания «Полет» считает, что законодательством РФ предусмотрена только административная ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 КоАП РФ в размере, установленном федеральным законом. Также в материалы дела не представлено ни одного документа, решения суда, касающиеся наложения штрафа, признания Авиакомпании виновной в неисполнении решения суда. Законодательством не предусмотрено начисление НДС на упущенную выгоду. В рамках рассматриваемого спора Министерством Обороны заявлены убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), и не связаны с расчетами по оплате товаров, работ, услуг. Между тем, упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта (ч. 2 ст. 15 ГК РФ) не рассматривается в качестве объекта налогообложения, несмотря на то, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью. Компенсация убытков в виде упущенной выгоды не является операцией по реализации товаров (работ, услуг), более того, оснований для начисления и взыскания НДС, не имеется, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика. И, пожалуй, самое главное! Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, которому прямо ЗАПРЕЩЕНО вести коммерческую деятельность!!! Так что же все таки с нас взыскали? И кто так подставил судью?