Воронеж. 19.02.2019. ABIREG.RU – Арбитражный суд Воронежской области обязал индивидуального предпринимателя Зульфию Халилову за свой счет снести принадлежащее ей запланированное под бизнес-центр трехэтажное нежилое здание у виадука на улице 9 Января. Это следует из документов суда.

Такое решение судья Ольга Гашникова приняла еще в конце 2018 года при рассмотрении соответствующего заявления мэрии Воронежа, настаивавшей на признании самовольной постройкой здания, расположенного по адресу: переулок Слесарный, 2,4, и последующем его сносе. Мотивировочная часть решения, изготовленного 6 февраля, была опубликована в картотеке арбитража накануне.

Из текста решения следует, что фактическая площадь спорного объекта составляет 2,72 тыс. кв. м. В 2015 году он начал строиться на земельном участке госпожи Халиловой с разрешенным видом использования «гостиница» без получения разрешительной документации. Право собственности на него зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом общей площадью 1,13 тыс. кв. м. До появления спорной постройки место рядом с ней занимало здание автосервиса. На его месте запланированы парковочные места.

Осенью 2016-го, незадолго до окончания строительства спорного строения, мэрия обнаружила, что оно вышло за пределы отведенной под него земли на неразграниченную землю в госсобственности. Летом следующего года власти решили добиться сноса здания через суд.

После подачи иска ответчик частично согласился с требованиями мэрии. Он предложил снести ту часть здания, которая находится за границами участка. Представитель индивидуального предпринимателя ссылался на обширную судебную практику Верховного и Конституционного судов, из которой следует, что сохранение части объекта вполне возможно, учитывая, что участок, на котором расположена основная часть спорного строения, находится в частной собственности. Представители ответчика добивались заключения мирового соглашения.

В ходе процесса суд назначил судебную экспертизу, которая проводилась ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Эксперту Алексею Цыкову предстояло ответить на стандартный для аналогичных разбирательств о самовольных постройках вопрос: не угрожает ли здоровью людей сохранение здания. Согласно тексту решения, он установил, что сооружение не соответствует пожарной безопасности. Так, требуемый минимальный разрыв между бизнес-центром и соседним строением, по подсчетам эксперта, составляет 5,3 м при необходимых 6 м.

Представитель ответчика юрист Сергей Кардашов сказал «Абирегу», что экспертиза проводилась с существенными нарушениями. Например, зафиксированное экспертом расстояние – это расстояние между спорным зданием и ограждением стройплощадки соседнего здания. Также, по его мнению, эксперт сделал неправильный вывод о последствиях частичного демонтажа сооружения, которого хочет ответчик. В частности, он посчитал, что после сноса части постройки по границе участка не будет выдерживаться требование градрегламента, согласно которому от строения до границы участка должно быть не менее 1 м отступа. В то же время для этой территориальной зоны для стен строений и сооружений без окон не требуется отступа от края земельного участка. В процессе представитель ответчика представил суду документы, опровергающие выводы эксперта.

Сергей Кардашов рассказал, что сейчас готовится апелляционная жалоба на решение арбитража. Он выразил надежду на то, что ответчику удастся заключить мировое соглашение с властями, по которому постройка будет частично демонтирована. Он подчеркнул, что объект в достаточном количестве обеспечен парковочными местами, чем не могут похвастаться другие здания в центре Воронежа, построенные со всей необходимой разрешительной документацией. Также юрист напомнил, что зачастую в процессе ее получения бизнес сталкивается с труднопреодолимыми барьерами, которые не преодолеваются даже после судебных решений в пользу воронежских бизнесменов.