В Воронеже спор о документах, тарифе и долгах вокруг одной котельной обернулся проблемой для сотен жителей. Дом на улице Артамонова, 4д — две соединенные жилые башни на 424 квартиры — получает отопление и горячую воду от локальной котельной. До недавнего времени ее эксплуатировало ООО «АСТУР-Сервис». Сейчас компания прекратила работу на объекте и передала его собственнику. Горячее водоснабжение, по информации редакции, отсутствует с 10 сентября. Впереди отопительный сезон, но публично не названо, кто возьмет на себя эксплуатацию котельной, ее ремонт, закупку газа и ответственность перед жителями.
Руководитель «АСТУР-Сервиса» Алексей Уразов утверждает, что в 2021 году принял убыточный объект по просьбе городских властей и вел добросовестную работу по обеспечению дома ресурсом. Однако в августе 2026 года ФАС отменило тарифную плату, установленную Министерством тарифного урегулирования региона, ссылаясь на выявленные прокуратурой нарушения. Новый рекомендованный тариф вынудил компанию отказаться от обслуживания котельной: если и до последнего времени состояние котельной и ее постоянный ремонт делали эксплуатацию глубоко убыточной, то новый тариф усугубляет ситуацию в разы, близко не покрывая даже расходы на объект. Более того, прокуратура усмотрела признаки фальсификации в договоре аренды и инициировала возбуждение уголовного дела. Компания с этими выводами не согласна и настаивает на подлинности документов и верности расчетов тарифа.
«Абирег» попытался разобраться, как предприятие, обеспечивавшее дом ресурсом пять лет, оказалось в центре тарифного и правоохранительного спора — и почему его последствия в первую очередь ощутили жители.
Котельная, которую нужно было спасать
По словам Алексея Уразова, когда к нему обратились представители городского управления ЖКХ, объект был проблемным, а дом мог войти в отопительный сезон без нормального тепла и горячей воды. «АСТУР-Сервис» заключил договор аренды с ООО «ТактикаЛизинг», оформил отношения с управляющей компанией и начал поставлять тепловую энергию жителям. Эти документы представлялись в ЕРКЦ, «Газпром», Ростехнадзор, орган тарифного регулирования, а также есть в распоряжении редакции «Абирега».
Объект требовал постоянных затрат на ремонт и обновление оборудования, так как в том состоянии, в котором котельная была передана в эксплуатацию, она не могла нормально функционировать. За время эксплуатации оператор, по словам собеседника издания, ремонтировал насосы и дымососы, менял счетчики и датчики, демонтировал протекавший бак, корректировал схему учета и автоматику. Все это делалось за счет собственных средств компании. А так как прибыли эксплуатация котельной не приносила, финансирование перенаправлялось с доходов от других объектов – более современных и эффективных котельных. В итоге компания, по словам руководителя, в целом выходила практически в ноль – котельная на Артамонова вытягивала все свободные ресурсы. Даже при действовавшем тарифе, утверждает руководитель компании, выручки не хватало на все обязательные расходы — в отдельные периоды на зарплаты и налоги.
Отдельной проблемой стали расчеты с жителями. По сведениям ЕРКЦ «Домостроитель», на текущий момент задолженность по платежам составляет примерно 2,5 млн рублей. Примерно такую же сумму «АСТУР-Сервис» должен поставщику газа.
Позднее, утверждает Алексей Уразов, собственник предлагал ему выкупить котельную. Стороны якобы согласовали цену, предприниматель перечислил 700 тыс. рублей и подписал договор купли-продажи. Однако переход права собственности, по его словам, не зарегистрировали. После этого стороны вернулись к арендной схеме и оформили дополнительное соглашение: после прекращения договора они должны были провести взаимозачет расходов на отопление, ремонт и эксплуатацию имущества.
Именно отсутствие регулярных арендных платежей впоследствии стало одним из ключевых вопросов для проверяющих органов.
Жалоба, проверка и тариф
Отправной точкой для серии проверок стали обращения одного из жителей дома — Евгения Залаты. У потребителя имелась задолженность за отопление в несколько десятков тысяч рублей. Он оспаривал начисления и направлял многочисленные жалобы в прокуратуру, антимонопольный орган, управление ЖКХ, Следственный комитет и другие инстанции. Результаты проверок без нарушений Злату не устраивали, и он продолжал засыпать ведомства обращениями, пока не произошел бюрократический коллапс.
При рассмотрении одной из жалоб возникла ситуация, которая для оператора оказалась неожиданной: проверка затронула не только порядок начислений, но и документы, на основании которых котельная работала и расходы по ней учитывались в тарифе.
ФАС в приказе об отмене тарифа указала на выводы прокуратуры об отсутствие подтвержденных взаиморасчетов по аренде, сомнения в подлинности и исполнении договора, а также недостаточную документальную проверку расходов при тарифном регулировании. По этим основаниям служба исключила из необходимой валовой выручки компании более 6,2 млн рублей. Региональному тарифному органу предписано дополнительно проанализировать расходы и утвердить новый тариф на 2026 год не позднее 1 октября.
Тариф отменили не потому, что ФАС прямо установила завышение цены тепла или неэффективность самой котельной, а потому, что служба сочла неподтвержденными более 6,2 млн рублей расходов — прежде всего связанных с арендой котельной, договором и расчетами с ее собственником. Данные расчеты в совокупности с долгами жителей в 2,5 млн рублей и аналогичным долгом перед поставщиком, делают невозможным дальнейшее существование «АСТУР-Сервиса». На этом фоне под угрозой оказалась и эксплуатация второго объекта, не связанного с домом на Артемова.
ФАС в своем решении опиралась в том числе на сведения и выводы прокуратуры Железнодорожного района. Антимонопольный орган не проводил самостоятельную уголовно-правовую оценку подлинности договора аренды, а использовал информацию надзорного ведомства о предполагаемых нарушениях при оценке обоснованности расходов, включенных в тариф.
Для компании это создало замкнутую ситуацию: ФАС не может пересмотреть последствия своего решения, пока сохраняются выводы, на которых оно основано, а прокуратура не уполномочена отменять или изменять тарифное решение ФАС.
При этом в приказе ФАС отражена информация прокуратуры Железнодорожного района о том, что котельная не входит в состав общего имущества дома, а управляющая компания ее не обслуживает. Это ставит вопрос, который выходит за пределы тарифного спора: кто вправе принять котельную после ухода оператора и кто отвечает за бесперебойное теплоснабжение дома. На него в ведомстве «Абирегу» не ответили.
Именно этот вопрос приобретает особое значение после прекращения работы «АСТУР-Сервиса». Если котельная не относится к общедомовому имуществу и не обслуживается управляющей компанией, то отсутствие определенного оператора приводит к прекращению производства тепла и горячей воды для 424 квартир.
Разногласия вокруг платежей в этом доме имеют длительную историю. В параллельном споре с управляющей компанией Евгений Залата требовал вернуть около 29,9 тыс. рублей, которые считал излишне начисленными за коммунальные услуги, и взыскать штраф. Общая сумма требований составляла около 44,8 тыс. рублей. Мировой суд отказал в иске, а 2 июня 2026 года Железнодорожный районный суд Воронежа оставил решение без изменения.
Подозрения, о которых узнали от журналиста
Прокуратура Железнодорожного района сообщила «Абирегу», что в ходе проверки ведомство увидело признаки подделки в договоре аренды нежилого помещения, заключенном с ООО «ТактикаЛизинг». Также прокуратура указала, что с 2021 года платежи за аренду на счет собственника не поступали. По итогам проверки прокуратура направила материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ. Окончательную юридическую оценку должны дать органы предварительного расследования.
При этом позиция прокуратуры о непоступлении арендных платежей стала одним из обстоятельств, которые затем были отражены в решении ФАС об отмене тарифа. Компания, напротив, настаивает: проверяющие не учли дополнительное соглашение о взаимозачете и потому не могли увидеть в выписках те платежи, которые, по версии оператора, не должны были проводиться отдельными банковскими переводами до окончания арендных отношений.
То есть ключевым предметом разногласий остается вопрос о том, каким образом стороны договорились учитывать расходы оператора на эксплуатацию, ремонт и оборудование котельной.
Алексей Уразов утверждает, что официально о самой проверке и ее результатах его не уведомляли. О позиции прокуратуры он узнал, когда журналист «Абирега» попросил его прокомментировать ответ ведомства.
«Меня никоим образом об этом не уведомили. Я о самой проверке узнал окольными путями. А о ее результатах только сейчас от вас», — сказал Уразов.
Руководитель «АСТУР-Сервиса» заявил, что удивлен подозрениям в подделке и считает все представленные компанией документы подлинными. Компания ссылается на договор аренды, акт приема-передачи и дополнительное соглашение о порядке оплаты после прекращения договора, а также на факты оплаты за отопление собственником котельной.
В компании считают, что спорные документы должны оцениваться с учетом всей последовательности событий: передачи проблемной котельной оператору, вложений в ее ремонт и оборудование, многолетнего теплоснабжения дома, последующего оформления взаимозачета и лишь затем — отсутствия отдельных арендных платежей в банковских выписках.
Пока надзорные и регуляторные органы разбираются с доводами и жалобами, жители 424 квартир дома 4д, на улице Артамонова остаются без жизненно-важного ресурса. Редакция «Абирега» обратилась в Управление ЖКХ за разъяснениями обстоятельств сложившейся ситуации и информацией о том, какие меры будут приняты для восстановления горячего водоснабжения и обеспечения подготовки дома к отопительному сезону. Также редакция запросила информацию о том, кто в настоящее время отвечает за эксплуатацию котельной и должен организовать ее работу. На сегодняшний день ответы получены не были.
