Воронеж. 24.05.2011. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика — Новый проект «Гражданское собрание «Лидер», позиционируемый как площадка по взаимодействию власти и бизнеса, уже подвергся критике со стороны СМИ. Между тем все не так однозначно.

Напомним, Алексей Гордеев предложил представителям деловых кругов самим выдвигать социальные инициативы, которые можно было бы реализовывать совместно с властью. И они откликнулись на призыв губернатора. В новую общественную организацию вошли руководители крупнейших компаний и бизнес-структур региона. Деловая элита намерена участвовать в жизни региона не только советом, но и рублем. Речь идет об инфраструктурных, социальных и благотворительных начинаниях.

Со времени старта проекта (февраль 2011 г.) прошло не так много времени для реальной оценки результатов деятельности «Лидера». Между тем все чаще звучат высказывания о том, что идеи его участников пока остаются лишь на бумаге. При этом многие не учитывают, что некоторые идеи «Лидера» по определению не могут быть сразу исполнены. Попробуем разобраться в плюсах и минусах «Лидера».

Существующая модель взаимодействия бизнеса и власти обычно сопряжена с различными формами давления госорганов на предпринимательское сообщество. Такой формат взаимодействия предусматривает использование скрытых механизмов принуждения, а иногда и явных угроз со стороны властей. По сути, такая система – это еще один «отросток» вертикали власти.

Кроме того, бизнес редко проявляет инициативу и предлагает решения, оптимальные для региона. Часто это происходит лишь в рамках политической борьбы за отдельные полномочия или для банального лоббирования экономических интересов. К сожалению, такой формат существования наиболее живуч. Бизнес хочет отстаивать свои интересы, для чего уже существует и ТПП, и союзы предпринимателей. В свою очередь, и власти предпочитают работать с бизнесом в привычном формате: «ты – мне, я – тебе». Хотя на словах все поддерживают давнишнее, но сохраняющее свою актуальность требование Владимира Путина о равноудаленности олигархов от власти.

Поэтому не удивительно, что сразу же после проведения первого собрания проект подвергся критике в прессе и Интернете. Где-то утверждалось, что «Лидер» останется сугубо формальной структурой. Ряд авторов были уверены, что крупные предприниматели просто решили заняться лоббизмом на новом уровне. Звучали заявления, что сам проект политизирован и привязан к выборам, ведь многие предприниматели в том или ином виде поддерживают партии или даже являются депутатами.

Все эти критические отзывы основаны не столько на фактах или на решениях собрания, которые были озвучены в прессе, сколько на однозначной уверенности наших сограждан в корыстности любых начинаний. Даже социальную ответственность у нас понимают превратно, как исполнение бизнесом неких общественно значимых обязанностей сверх уже установленных налоговой системой страны. В случае же Гражданского собрания «Лидер» имеет место попытка создать такую модель, при которой выполнение социальных проектов будет вестись по самостоятельной инициативе предпринимательского сообщества. Неудивительно, что митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий указал, что перед нами «благое дело, которое обязательно даст замечательные всходы».