Воронежский предприниматель Сергей Логвин направил открытое обращение председателю Верховного суда России Игорю Краснову и председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину. Бизнесмен просит проверить обстоятельства рассмотрения спора в воронежских судах, по итогам которого с него и ООО «Лизинг» солидарно взыскали 44,4 млн рублей убытков.
Речь идет о гражданском деле № 2-2439/2026, которое 25 февраля рассмотрел Коминтерновский райсуд Воронежа. Решение принял судья Сергей Ходяков. 15 июня Воронежский облсуд оставил решение без изменения. В коллегию вошли Ирина Кузьмина, Елена Мещерякова и Игорь Трунов.
Как следует из обращения, спор связан с мобильным асфальтобетонным заводом SPECO AP-2000P. В 2020 году ООО «Лизинг» передало его Логвину по соглашению об отступном в счет части задолженности. Стоимость оборудования стороны тогда определили в 10,3 млн рублей. В 2022 году непрофильный актив бизнесмен продал предпринимателю Павлу Черных. Но позднее арбитражные суды признали собственником завода ООО «НДСТ-Актив», который получил мощности в 2011 году по договорам финансовой аренды. В итоге оборудование истребовали сначала у ООО «Лизинг», затем — у предпринимателя Павла Черных. В одном суде господин Логвин не участвовал вовсе, а во втором – только в качестве третьего лица, и вопрос его ответственности не рассматривался.
Однако после банкротства в 2023 году «НДСТ-Актива» его конкурсный управляющий Юрий Рожков заявил требования о взыскании стоимости оборудования (44 млн рублей) в качестве убытков с Сергея Логвина и ООО «Лизинг». Суды общей юрисдикции удовлетворили иск.
Сергей Логвин утверждает, что у него возникли вопросы к основаниям взыскания. В частности, он указывает на продолжающееся, по его сведениям, исполнительное производство по истребованию одного и того же завода у разных лиц, отсутствие оценки фактической рыночной стоимости и степени износа оборудования, а также использование в расчете только сумм лизинговых договоров 2011 года.
Отдельно бизнесмен просит проверить обстоятельства вынесения решения первой инстанцией судьей Сергеем Ходяковым, включая соблюдение сроков и довод о возможном нарушении тайны совещательной комнаты.
«В жалобе председателю Коминтерновского районного суда Воронежа я указал, что тайна совещательной комнаты могла быть нарушена, и просил проверить это элементарным способом: изучить записи камер видеонаблюдения в здании суда, а также установить дату создания аудиозаписи заседания и наличие изменений в ее метаданных. Если файл был создан или изменен позднее даты, указанной в решении, это, по моему мнению, требовало бы отдельной проверки обстоятельств принятия и оглашения судебного акта. Из ответа председателя суда следовало: видеозапись не сохранилась, а вопрос о дате создания аудиозаписи судебного заседания остался без ответа», – указывает он.
Что известно о судье, вынесшем скандальное решение
Сергей Ходяков, удовлетворивший иск на 44 млн рублей, занимает должность судьи Коминтерновского райсуда Воронежа с сентября 2006 года. Интересно, что в 2010–2016 годах в Коминтерновском райсуде активно рассматривались гражданские дела, которые касались признания права собственности на павильоны, в том числе заметная часть из них проходила под председательством Сергея Ходякова (более 10 дел). В ряде таких споров участвовали одни и те же представители и решения вынесены в пользу истцов. Позднее, правда, некоторые из них могли пересматриваться в вышестоящей инстанции по заявлениям органов власти.
Что показывает практика
В последние годы в регионах России участились массовые проверки судей на предмет их квалификации и действий по вынесению неправосудных судебных актов, в том числе с коррупционной составляющей. Например, громким был коррупционный скандал с участием руководства Ростовского областного суда.
Воронежская область исключением не стала. Здесь в последний год получили огласку несколько подобных историй. В частности, ВККС отправила зампреда Воронежского облсуда Евгения Кучинского в отставку в апреле, удовлетворив его заявление. Этому предшествовала подача антикоррупционного иска по инициативе главы Верховного суда Игоря Краснова. У господина Кучинского обнаружили недвижимость, превышающую его доходы. А в конце 2025 года председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело о получении взятки в отношении судьи Арбитражного суда Воронежской области Светланы Мальцевой. По версии следствия, она получила от арбитражного управляющего с 2021 по 2023 год взяток почти на 4,8 млн руб.
Сергей Логвин полагает, что решение по его спору настолько расходится с трактовкой закона и фактических обстоятельств, что тоже требует проверки возможной заинтересованности причастных лиц.
Редакция направила запросы в Верховный суд РФ, СКР и Первый Кассационный суд общей юрисдикции для выяснения их позиции по этой истории.
