Сбербанк тщетно пытается вернуть выданный градообразующему заводу кредит. Почему?

Экономисты и российские власти уверяют, что мировой кризис не так серьезно задел нашу страну и существенно не повлиял на ее финансовое положение. Об этом, в частности, красноречиво говорят цифры инвестиций в различные масштабные проекты.

Тем не менее сегодня немало отечественных предприятий находятся в предбанкротном состоянии, объясняя свои финансовые трудности именно кризисом. Однако зачастую к ликвидации предприятий приводят не объективные причины, а простое нежелание их собственников платить по счетам, и это можно смело назвать российским посткризисным трендом. Уже давно банкротство воспринимается как верный способ очистить компанию от долгов. Но если разоряются турфирмы или авиаперевозчики, лишая граждан денег, это полбеды. А когда ликвидируются крупные промышленные предприятия, да еще и градообразующие, это создает громаду проблем, решать которые приходится государству.

Одним из таких проблемных предприятий в скором будущем может стать воронежское ОАО «Павловскгранит», когда-то занимавшее лидирующие позиции на российском рынке нерудных материалов.

В 2008 году ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», входящее в группу компаний «Павловскгранит», получило в Сбербанке России кредит на сумму более 5 млрд рублей. На эти средства владелец компании и депутат Воронежской областной думы Сергей Пойманов выкупил у своего партнера фирму Zinica Limited, которая опосредованно владела 48% акций «Павловскгранит». Обеспечением кредита послужили 99% акций дробильно-сортировочного завода и 100% акций ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ». Также Пойманов подписал соглашение со Сбербанком о внесудебном взыскании акций.

В начале 2010 года структуры Пойманова перестали обслуживать долг. Когда невыплата по кредиту составила несколько сотен миллионов рублей, Сбербанк предложил заемщику реструктуризировать задолженность — банк настаивал на передаче ему 51% акций «Павловскгранита» с правом обратного выкупа и гарантировал, что не будет менять действующий менеджмент предприятия.

Но переговоры зашли в тупик. Тогда банк переуступил права истребования долга своей дочерней структуре «Сбербанк Капитал», которая в судебном порядке добилась взыскания средств с предприятий Пойманова. Но до сих пор «Сбербанк Капитал» не получил ни денег, ни всех акций, заложенных в обеспечение кредита. Более того, компании-совладельцы «Павловскгранита» ООО «Витэра» и Zinica Limited, которые являются подконтрольными Пойманову и его родственникам, обратились в суд с требованием признать внесудебное взыскание заложенных акций предприятия незаконным. Хотя сами же ранее и подписали соответствующие соглашения.

Арбитражный суд Воронежской области странным образом пошел навстречу аффилированным с депутатом облдумы структурам и наложил обеспечительные меры на спорные акции, принадлежащие «Витэре» и Zinica Limited. Лишь после того как в апреле этого года 19-й Арбитражный апелляционный суд постановил отказать «Витэре» в исковых требованиях, регистратор смог осуществить законный перевод принадлежавших фирме 36% акций павловского предприятия на имя «Сбербанк Капитала».

Однако получить остальные акции пока не удается. По двум причинам. Во-первых, апелляция по аналогичному постановлению воронежского арбитража по иску Zinica Limited почему-то была назначена не на апрель, а на конец августа этого года. Необъяснимым образом суд решил, что конкретно для этой фирмы нужно изменить привычную процедуру уведомления о предстоящем разбирательстве и предупредить ее не за две недели, как обычно, а за полгода. Дело Сбербанка, который пытается вернуть свои деньги, и так тянется уже полтора года. Неоднократно в воронежском арбитраже перед очередным рассмотрением заменялись судьи, которым, естественно, требовалось дополнительное время для ознакомления с материалами.

Во-вторых, в июне этого года Сергей Пойманов обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением признать его «Павловскгранит-ИНВЕСТ» банкротом. Владелец «Павловскгранита» не стал скрывать, что к такому шагу его подтолкнуло ранее принятое решение суда о взыскании с предприятий депутата долга в пользу «Сбербанк Капитала», сумму которого Пойманов считает слишком большой. Кроме того, депутат обвинил структуру Сбербанка в том, что ее действия привели к дестабилизации работы предприятия.

Это верно лишь отчасти. Завод действительно за последние пару лет ухудшил свои экономические показатели, что закономерно отразилось на зарплате рабочих градообразующего предприятия и благополучии их семей. Но возросшее социальное напряжение в регионе ряд экспертов объясняют совсем другими причинами.

Еще когда Сергей Пойманов только собирался брать кредит у Сбербанка, чтобы получить полный контроль над «Павловскгранитом», аналитики рынка прочили создаваемому бизнесменом-депутатом холдингу блестящее будущее. Считалось, что запасов месторождения павловского ГОКа хватит более чем на сто лет, а с учетом повышенного спроса на стройматериалы, в том числе и на производимый заводом гранитный щебень, капитализация предприятия будет ежегодно расти в среднем примерно на треть. За один 2007 год завод заработал прибыль в размере 336 млн руб. В следующем году чистая прибыль предприятия не дотянула уже и до 250 млн рублей, в 2009 году она резко снизилась до 0,6 млн рублей, а с прошлого года «Павловскгранит» стабильно демонстрирует убытки: в 2010 году — 125 млн рублей, за первое полугодие 2011 года уже 104 млн рублей.

Руководство предприятия объясняет такое положение кризисом и падением спроса на свою продукцию. Но у экспертов другое мнение. Они уверены, что финансовые показатели могут быть занижены намеренно и что «Павловскгранит», продавая по заниженным ценам свою продукцию близким к руководству предприятия компаниям-посредникам, может скрывать таким образом свою прибыль и выводить ее на счета многочисленных офшоров.

Такие схемы не новость, ими пользуются многие нечистые на руку предприниматели, что позволяет им скрывать свои истинные доходы и уходить от налогов. Но в случае с «Павловскгранитом» такая схема несет в себе еще и возможность не отдавать кредит.

Чего больше всего стоит опасаться работникам градообразующего завода, это банкротства самого «Павловскгранита». Добиваясь введения процедуры наблюдения на «Павловскгранит-ИНВЕСТе», Пойманов, как считают эксперты, преследует единственную цель: затянуть процесс взыскания залогов, чтобы как можно дольше сохранять контроль над воронежским предприятием и другими активами холдинга. Также специалисты не исключают, что при банкротстве «Павловскгранита» Пойманов может использовать возможность выкупа имущества предприятия близкими себе структурами, но уже по гораздо меньшей цене и не обремененного долгами.

При всем этом ни с чем рискует остаться не только Сбербанк, но и государство, которое, лишаясь стабильных вливаний в бюджет, вынуждено будет изыскивать средства на решение социальных проблем в регионе, чтобы избежать второго Пикалева.

Поначалу казалось, что памятная публичная порка в Ленинградской области послужит уроком на будущее для собственников градообразующих предприятий. Но получилось как всегда: синдром Пикалева распространился по всей России. Владельцы таких предприятий быстро уяснили: что бы они ни натворили, государство сначала будет их поддерживать, а потом решать проблемы и оплачивать их долги.

Валентина Сорокина
30.08.2011.