Воронеж. 03.02.2016. ABIREG.RU – Арбитражный суд Воронежской области назначил строительно-техническую экспертизу в рамках дела о взыскании с местного застройщика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (контролируется депутатом регионального парламента Иваном Куликовым) 177,5 млн рублей за некачественное строительство нового здания Воронежского областного суда (пр-т Революции, 14а), следует из документов арбитража.
Проведение экспертизы суд поручил сотрудникам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Ирине Шипиловой и Светлане Головкиной. За два месяца они должны определить, каковы фактическая общая площадь и строительный объем возведенного «ИП К.И.Т.» здания. Данная информация необходима арбитражу для рассмотрения требований о взыскании с застройщика неосновательного обогащения, которое на данный момент оценивается в 177,5 млн рублей.
Напомним, что помимо удовлетворения финансовых претензий Воронежский областной суд также намерен заставить «ИП К.И.Т.» за свой счет устранить допущенные при строительстве недостатки. Речь идет о почти полусотне пунктов, которые касаются нарушений в работе систем пожаротушения, кондиционирования, вентиляции, котельной и инженерных сетей здания.
Новое здание Воронежского областного суда было введено в эксплуатацию в середине 2012 года в рамках ФЦП «Развитие судебной системы России». Его строительством с 2009 года занималось ООО предприятие «ИП К.И.Т.». Общая площадь восьмиэтажной постройки составила 13,9 тыс. кв. м (16 залов судебных заседаний). В здании предусмотрены отдельные кабинеты для работников прокуратуры, адвокатов, комнаты свидетелей и буфет. Стоимость строительства, по данным суда, составила 1,08 млрд рублей.
ООО предприятие «ИП К.И.Т.» работает с 1991 года. Специализируется на строительстве жилых домов. По данным «СПАРК-Интерфакс», 100% долей компании принадлежат директору Ивану Куликову. Выручка в 2014 году составила 1,1 млрд рублей, чистая прибыль – 51,8 млн рублей.
Комментарии 4
Василий ·
Если подойти поближе то господин судья Попов на тот момент один из замов председателя суда подогнал этого строителя , он же его… Если подойти поближе то господин судья Попов на тот момент один из замов председателя суда подогнал этого строителя , он же его земляк .А после как зам . пред . суда курировал эту стройку .
Вася ·
Максиму. Признаетесь в вероятном соучастии увода доходов от налогов.
Максим ·
Это типичная схема ухода от налогов и никто ни прокуратура ни налоговая не замечает таких деяний. Кроме того — КИТ Сервис… Это типичная схема ухода от налогов и никто ни прокуратура ни налоговая не замечает таких деяний. Кроме того — КИТ Сервис — подшефная КИТу контора — самопроизвольно устанавливает тарифы какие ей удобно и навязывает услуги жильцам. Будь то непонятные целевые платежи, или услуги видеонаблюдения и т.п. Подделывает протоколы собраний жильцов, в общем обращается с жильцами микрорайона 11А как со своими крепостными. Между тем услуги оказываются не качественно. Например уборка дворов от снега дело темное — дворника с лопатой не было ни разу. Люди падают по многу раз на дню и со ступенек и на тротуарах которые КИТ Сервис не чистит. Подьезду убираются только для вида (крайне не качественно) в общем деньги берут хорошо а услуги оказывают отвратительно...
Максим ·
там если капнуть поглубже такого можно нарыть в КИТ. Напрмер когда мы покупали квартиру в договоре написана сумма 1100 т.р. а по… там если капнуть поглубже такого можно нарыть в КИТ. Напрмер когда мы покупали квартиру в договоре написана сумма 1100 т.р. а по факту в кассу уплатили 2600 т.р. Сергей Владимирович (Руководитель коммерческого отдела) никак не смог объяснить столь существенное расхождение в цифрах. И я уверен — спросите любого покупателя квартир у КИТ. у всех такаяже история.