Вы читаете новости региона:

Вопрос недели
Кого вы считаете самым подходящим кандидатом на должность главного архитектора Воронежа?
Бывшего руководителя «Воронежпроекта» Людмилу Подшивалову
Экс-сотрудника «Воронежпроекта» Константина Кузнецова
Автора проекта Зеленого театра Романа Пупавцева
Кого-то другого

 4644 
   
Защита: Введите код c картинки
Результаты

Комментарии к публикациям
дома позорнейшие и не современные. Управляющим этими компаниями надо ездить по миру и сравнивать что строят в других городах. Опять бездарнейшие проек...
Иван, 29.04.2017, 22:04:27
Верните Шевелёва! При нем хоть город развивался!
Дрон, 29.04.2017, 20:55:07
После прочитанного понимаешь, почему китайцы отказались от строительство автозавода Lifan, который предполагался крупнейшим инвестиционным проектом ...
Леонид Х, 29.04.2017, 06:47:26
А как его в аэрjпорту"Шереметьево" брали он вам не рассказал?
Ольха Ваткин, 28.04.2017, 23:39:41
Может это и неплохо: спуститься из своей однокомнатной квартиры, сесть в яхту и уплыть (уйти) в даль.
serg, 28.04.2017, 22:03:55
Может это и неплохо: спуститься из своей однокомнатной квартиры, сесть в яхту и уплыть (уйти) в даль.
serg, 28.04.2017, 22:03:41
Фраза "... расхлебывают теперь последствия помпезного проекта" скоро станет реальностью. Только вместо соков - стоки. Кстати, местные могли бы хорошо ...
Коровьев, 28.04.2017, 17:27:25

Главная Аналитика

29.12.2016, 11:00

ИТОГИ ГОДА – Топ-10 корпоративных конфликтов Воронежской области в 2016 году

Воронеж. 29.12.2016. ABIREG.RU – Аналитика – В 2016 год часть конфликтов перешла из 2015-го, и, скорее всего, проявится и в новом году. А конфликт с «РВК-Воронеж», тянущийся не первый год, может приобрести статус бесконечного и продлиться до окончания концессионного соглашения – до 2042 года. Воронежский бизнес в этом году сделал все для того, чтобы на него обратили внимание: активно лоббировал свои интересы, устраивал рейдерские захваты и игнорировал законодательство. Некоторые споры по своим масштабам и методам ведения переговоров мощно напомнили о «лихих 90-х».

Зенищевы против Александра Тюрина

В этом году воронежское предприятие по переработке макулатуры ООО «ЭкоЛайнер» вновь оказалось в центре внимания: в публичном пространстве развернулся конфликт его акционеров. Изначально в 2011 году доли в компании распределялись так: 75% солидарно принадлежали партнерам, Александру Тюрину и Алексею Гребенникову, оставшиеся 25% – тогдашнему депутату гордумы Леониду Зенищеву. Депутат Думы рассказал, что адвокат его партнера, Леонида Зенищева, Алексей Голубев вынудил господина Тюрина уменьшить свою долю с 75% до 49%. К сентябрю этого года долю Александра Тюрина «размыли», и они распределились следующим образом: Леонид Зенищев (33,5%), его сын Александр Зенищев (32,83%), Александр Тюрин (32,51%) и Алексей Голубев (1,17%). По словам Тюрина, на него оказывают давление, чтобы он согласился продать свою долю в бизнесе на невыгодных для него условиях. Ущерб бизнесмену уже нанесен: от руководства предприятием он давно отстранен, дивиденды не получает, но за строительство «ЭкоЛайнера» ему приходится расплачиваться с креиторами. В связи с этим Александр Тюрин обратился в арбитраж с иском о самобанкротстве. Также вокруг предприятия развивается еще один конфликт: в начале октября этого года «Эколайнер» приступил к земляным работам без соответствующего разрешения. Компания прокладывала газопровод к котельной, которая также строилась без разрешительной документации. Об этом сообщили в мэрии Воронежа и прокуратуре. Работники Левобережных очистных сооружений (ЛОС) заявили о повреждении коллектора и возможной экологической катастрофе. Позже на территорию очистных ворвались сотрудники ЧОП «В-Секьюрити», нанятые «ЭкоЛайнером», и скрутили задвижки в тепловом пункте. 7 ноября следователем ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, совершенная организованной группой». В конце ноября «ЭкоЛайнер» начал сливать отходы своего производства по пожарным рукавам прямо на территорию «ЛОС». По заявлению руководства очистных на место прибыли сотрудники областного департамента природных ресурсов и экологии, которые выявили недопустимую токсичность сливаемой жидкости. Информацию об этом передали в прокуратуру и полицию.

Статус конфликта: Александр Тюрин признан банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий Алексей Запрягаев обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале «Эколайнера» в размере 16,495% с Леонидом Зенищевым, который, в свою очередь, обратился с иском о признании доли за ним.

Сомнительные структуры против собственников земель на хуторе Ветряк

В августе этого года судья Рамонского райсуда Виталий Зубов начал рассмотрение иска Александра Поминова об оспаривании права собственности на земельные участки площадью 25,6 га на хуторе Ветряк. По версии господина Поминова, земля ранее принадлежала колхозу «Путь к коммунизму», приватизированному дольщиками ЗАО «Яменское». Сам Поминов якобы выкупил землю у 11 дольщиков в октябре 2015 года. По данным реальных собственников – ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» и 21 физического лица – в 1967 году земля была выделена Воронежскому авиаотряду для размещения радиолокационного оборудования. Потом она отошла к Рамонскому району, и в 2011 году ее выкупили нынешние владельцы. Собственники земли не исключают, что отъемом занимается та же самая структура, которая прославилась захватом земель бывшего колхоза «Подгорное» – в махинации фигурируют практически все те же самые лица: судья Виталий Зубов (ранее был председателем Рамонского райсуда), Александр Поминов и «представитель» дольщиков Геннадий Меньших. Решение, принятое в феврале этого года, на которое ссылается господин Поминов в качестве подтверждения своих прав на собственность, вынес тот самый судья. Более того, и текущее разбирательство, в рамках которого господин Поминов пытается оспорить право собственности у «Инвестиционно-строительной компании» и выкупивших участки физлиц, также ведет господин Зубов. 8 июля, в день подачи иска, он успел наложить на земли арест. Собственники в ходе рассмотрения иска выявили ряд фальсификаций в документах. При допросе на последнем заседании выяснилось, что эксперт, проводивший экспертизу по земельному спору, работал не с документами, приобщенными к делу, а с другими, которые ему предоставил директор экспертной организации. Нотариус, заверивший чертеж, даже не сравнил оригинал и копию.

Статус конфликта: в конце декабря этого года райсуд отказал господину Поминову в удовлетворении исковых требований. Сторона собственников намерена донести до правоохранительных органов выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения.

Александр Шпилькин против Андрея Измалкова

Причиной конфликта между руководителем департамента социальной защиты Андреем Измалковым и генеральным директором ООО «Проф-Альянс» (специализируется на возведении загородных домов из рубленого бруса) Александром Шпилькиным стал подряд на строительство жилого дома в Липецкой области. По версии бизнесмена, с 2012 года его компания на основании устной договоренности проектировала и строила дом для чиновника стоимостью около 25 млн рублей. К концу 2015 года оставалось отделать только подвал, однако господин Измалков задолжал предпринимателю 1,5 млн рублей, что привело к разрыву отношений. По версии же руководителя департамента соцзащиты, коттеджа в Липецкой области не существует, а подряд касался другого объекта – загородного дома его матери стоимостью 4 млн рублей, строительство которого он оплачивал вместе с проживающей в США сестрой. Александр Шпилькин якобы должен был провести кровельные работы за 650 тыс. рублей, однако своих обязательств не выполнил. В феврале 2016 года господин Измалков подал в суд на бизнесмена в связи с получением незаконного обогащения. Впрочем, суд посчитал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, и получение 650 тыс. рублей нельзя считать неосновательным обогащением. В сентябре 2016 года Андрей Измалков обратился в УМВД России по Воронежу с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Александра Шпилькина по ч. 1 ст. 163 УК РФ («Вымогательство»). В УМВД решили, что в действиях предпринимателя отсутствуют признаки состава преступления – ведь он требовал возместить расходы, связанные со строительством жилого дома господина Измалкова.

Статус конфликта: УМВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (есть в распоряжении «Абирега»), однако Андрей Измалков утверждает, что «первый раз слышит» об этом отказе. По его версии, дело возбуждено в августе этого года и якобы господин Измалков располагает копией постановления. Однако предоставить ее он отказался.

«Проминвест» против кредиторов

В 2008 году, после окончательной остановки производства, на разорившемся воронежском алюминиевом заводе (ВАЛЗ), появилось ООО «Проминвест» – девелоперская компания Михаила Паэгле. Эта площадка прославилась своими многочисленными спорами в судах с кредиторами. «Проминвест» просуществовал недолго – в 2012 году началась новая процедура банкротства, часть имущества была выведена в «Теплоэнергогаз», как когда-то оно выводилось и с ВАЛЗа. 29 сентября 2014 года в отношении «Проминвеста» введено конкурсное производство. В это время исполнительный директор «Проминвест» Александр Носков поднял арендную плату в несколько раз, после чего промплощадку покинули работающие на ней компании, среди которых были и такие крупные, как Siemens и «ФоресАвто». Предприятие, стоимость активов которого составляет около 2 млрд рублей, заявило, что не может выплатить 317,2 млн рублей требований кредиторов. В предложенном площадкой мировом соглашении сумму долга сократили на 25%, а срок выплаты по плану руководства должен был составить десять лет. Однако суд (по настоянию кредитора ООО «Праймтаргетрус») посчитал такое предложение неприемлемым и уменьшать сумму долга более чем на 10% не согласился. Также в Вологодской области банкротится и сам Михаил Паэгле – требования кредиторов к бизнесмену составили 300 млн рублей.

Статус конфликта: в декабре этого года арбитражный суд прекратил банкротство «Проминвеста» в связи с заключением мирового соглашения между предприятием и кредиторами. С долгами компания должна рассчитаться в течение 3-8 лет путем ежеквартального перечисления денежных средств равными частями. Текущие затраты на содержание площадки составляют около 4 млн рублей в месяц, еще 8 млн рублей в квартал «Проминвест» должен выплачивать кредиторам. В настоящее время доход площадки, мечтающей стать технопарком, составляет около 3 млн рублей. Поэтому эксперты полагают, что продолжение банкротства возможно и в следующем году.

Собственник помещений «Петровского Пассажа» против властей и других собственников

Собственник части помещений в здании рядом с многофункциональным комплексом «Петровский Пассаж» (ул. Летчика Замкина, 42), ООО «СпецАгроСнаб», привлек внимание в августе этого года, когда проводил ремонт здания. В проводимых работах жители близлежащих домов увидели незаконное наращивание этажности без разрешительной документации на реконструкцию и перепланировку от администрации города. Однако выезжавший на место специалист прокуратуры не зафиксировал признаков увеличения этажности объекта. В самой компании пояснили, что проводилась не реконструкция, а капитальный ремонт, на который спецразрешений и не требуется, так как он не касается несущих конструкций. Из-за банкротства прежнего владельца ООО «Петровский Пассаж» в 2009-2014 годах здание было бесхозным и пришло в негодность. Работы предусматривали лишь замену остекления и отделку фасадов здания, смену кровли, а также внутреннюю перепланировку помещений. После многочисленных публикаций в СМИ, прокуратура провела проверку, в ходе которой было выявлено, что в здании демонтированы наружные стены и внутренние перегородки помещений, а также надстроен этаж. Ведомство возбудило административные дела в отношении застройщика «СпецАгроСнаб» за нарушения градостроительного и земельного законодательства. В октябре администрация Воронежа направила в Центральный районный суд иск о приведении здания в первоначальное состояние. К декабрю инспекция государственного строительного надзора Воронежской области осуществила сбор материалов для выхода в суд с иском о приостановлении на 90 суток деятельности компании. Между тем выяснилось, что ремонтные работы в здании проводил не «СпецАгроСнаб» – компания выступает как собственник земли и части помещений. Реконструкция проводилась владельцем последних этажей без согласования с остальными собственниками, которые оказались заложниками ситуации.

Статус конфликта: Центральный районный суд еще не вынес определение о приведении здания в первоначальное состояние, в январе 2017 года будет проводиться экспертиза, по результатам которой и будет принято решение. По иску инспекции стройнадзора области предварительное судебное заседание по делу назначено на 23 января 2017 года.

ФАС против «РВК-Воронеж»

Мэрия Воронежа передала активы водоканального хозяйства на безальтернативной основе в концессию ООО «РВК-Воронеж» (структура ГК «Росводоканал») с июня 2012 года. Воронежские активы компания взяла в управление до 2042 года за 800 млн рублей с условием реализации инвестпрограммы объемом финансирования «не менее 2 млрд рублей». Но работа компании в Воронеже вызывает множество нареканий со стороны власти. В частности, в августе этого года руководитель управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Воронежской области Владимир Рохмистров обратился к мэру Воронежа Александру Гусеву с предложением расторгнуть договор с «РВК-Воронеж». Причиной послужили еженедельные обращения граждан и предпринимателей, касающиеся незаконных действий концессионера. Например, в январе этого года УФАС подловило «РВК-Воронеж» на требовании платы за техприсоединение с автосалона ООО «Бизнес Кар Воронеж». На экс-гендиректора Андрея Броцмана был наложен штраф как на должностное лицо, а на «РВК-Воронеж» – 57 млн рублей. Аналогичным образом к ответственности привлекался и нынешний руководитель компании Сергей Тишанинов – за незаконное взимание с потребителей платы на опломбировку счетчиков. Также через ФАС воронежским властям удалось исключить из тарифа на воду 241 млн рублей административных расходов компании. Из-за повреждения напорной линии водопровода в октябре 2016 года 312 домов (около 100 тыс. человек) в Северном районе остались без водоснабжения. По факту отключения прокуратура Воронежа инициировала проверку.

Статус конфликта: по итогам четырех лет эффективность сотрудничества между городом и «РВК-Воронеж» вызывает сомнения как у граждан, так и у различных структур власти. Однако досрочное расторжение концессионного соглашения приведет к взысканию многомиллионных отступных, что ставит Воронеж в положение раба перед структурой столичной компании.

Навязанные застройщиками управляющие компании против граждан

Воронежские строители работают по одной, давно проверенной схеме: будущим жильцам новостроек не отдают ключи от их квартир до тех пор, пока они не подпишут договор обслуживания с аффилированной управляющей компанией. Таким образом застройщик может устранить недоделки в доме за счет жильцов, а также получить доступ к одной из самых прибыльных сфер – ЖКХ. Помимо этого, застройщик уменьшает свои расходы на содержание пустующих квартир. Связь между строителями и «управляшками» очевидна: новостройки компании «Выбор» обслуживает ООО «Выбор-Сервис», «Талая» – УК «Вега». У строителей есть обязанность заключать временный договор с любой УК, но в течение 20 дней после сдачи дома должен быть объявлен конкурс. Однако после сдачи дома застройщики изо всех сил стараются узаконить навязанные УК. Здесь в ход идет «тяжелая артиллерия». Например, возмущенные жители домов по улице Минская еще в 2014 году стали активно подавать жалобы в отношении ООО УК «Родник», договор с которым навязало ООО «ВМУ-2». Некоторые дома смогли отстоять свое право на выбор УК, но части было отказано в связи с перезаключением договора на обслуживание. Представитель компании предъявил протоколы общего собрания собственников, где было указано, что жители сами выбрали «Родник». Собственники же утверждают, что ни на каком собрании они не присутствовали и документы не подписывали.

Статус конфликта: в декабре этого года в администрации Воронежа пообещали до конца 2016 года объявить первые конкурсы по выбору управляющих компаний. Несоблюдение Жилищного кодекса объяснили тем, что для проведения соответствующих процедур в горадминистрации отсутствовала необходимая нормативно-правовая база.

ООО предприятие «ИП «К.И.Т.» против Воронежского областного суда

Воронежский областной суд в апреле этого года подал иск в отношении «ИП «К.И.Т.» – застройщика нового здания суда на проспекте Революции, 14а. Многое в постройке заказчика не устроило: он потребовал обязать строительную компанию, подконтрольную депутату регионального парламента Ивану Куликову, за свой счет устранить все нарушения, допущенные в 2009-2011 годах при строительстве, а также взыскать с нее 177,5 млн рублей «неосновательного обогащения», возникшего в результате несоответствия общей площади и строительного объема готового объекта проектной документации. В список требований вошли передача проектной документации в ведение суда, а также выполнение «силами квалифицированных специалистов» списка ремонтных работ из 18 пунктов (по большей части они касаются нарушений в работе систем пожаротушения, вентиляции, отопления и водоснабжения нового здания). Попытка взыскать с застройщика 177,5 млн рублей была выделена в отдельное дело.

Статус конфликта: областной суд и «ИП «К.И.Т.» заключили мировое соглашение – застройщик обязался исправить все нарекания. Однако взыскать с него 177,5 млн рублей облсуду не удалось: истек срок исковой давности.

Василий Анисимов против Валерия Яковлева

Поводом для конфликта между владельцем девелоперской компании Coalco Василием Анисимовым и воронежским бизнесменом, экс-совладельцем нескольких спиртзаводов Валерием Яковлевым послужил кредит, выданный в середине 2015 года. 22 млн долларов были переданы Восточно-Европейской дистрибьюторской компании (ВЕДК, крупный продавец водки) связанным с Coalco кипрским офшором Addison Investments Ltd под 9,5% годовых. Обеспечением по кредиту выступили 38% акций московского завода «Кристалл», принадлежащие структурам господина Яковлева. После истечения срока возврата денег (начало 2016 года) заимодавец получил только половину долга и попытался взыскать залог через суд. Валерий Яковлев и аффилированные с ним компании подали в суды десять исков о признании недействительными договоров залога акций «Кристалла».

Статус конфликта: в мае этого года конфликт был урегулирован – Валерий Яковлев полностью погасил долг, а Василий Анисимов не претендует на акции завода «Кристалл».

   
Анна Нараева
(473)250-24-95
 
 

СВЕЖИЕ НОВОСТИ НА ПОЧТУ
Комментарии к блогам
Кому такая жизнь нужна? Ведь завтра может быть война. (Вилли Токарев).
Сергей, 25.04.2017, 09:49:43
На самом деле, вопрос таких заключенных в спешке договоров не нов. Да, можно ругать и даже смеяться над женщиной, которая, не вчитываясь, подписала зл...
Канцлер, 24.04.2017, 10:26:19
«Зри в корень». Думается, Руслану Львовичу следует начать с самого себя. Когда читаешь городские законы, которые принимались городскими депутатами, в ...
Леонид Х, 24.04.2017, 05:55:26
Прежде чем писать о дальнобойщиках, вы разберитесь в сути проблемы и поверхностно ознакомьтесь с механизмом финансирования в форме гчп или концессии. ...
Егор Гайдар , 22.04.2017, 12:28:51
Всё давно придумано, бери готовую модель в любой нормальной стране(Германии, Швейцарии, Австрии, франции) и пользуйся. И не надо ничего изобретать.
www, 21.04.2017, 13:58:17
Система Orphus