Воронеж. 28.06.2011. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – В Воронежской области упразднены девять районных судов. За что? Можно ли пожаловаться на чиновника в суд и каковы шансы выиграть этот процесс? «Экспертный общественный совет по резонансным делам» в законе или вне закона? Одни судебные решения принимаются в считанные дни, другие приходится дожидаться годами. Почему?
— Виталий Петрович, о том, что для следственных органов существуют обязательные оговоренные законом сроки расследования, известно всем. Существуют ли подобные сроки для судей?
— Безусловно, 2 месяца для федеральных судей в районном суде, месяц у мировых. Видите, это даже более сжатые сроки, чем у органов предварительного следствия.
— С момента поступления дела?
— Да, с момента поступления дела.
— Как же так? Ведь громкие резонансные уголовные процессы длятся месяцами, а то и годами?
— Дело действительно может идти и год и два... И раньше считалось, что мы вышли за рамки сроков. Но как за два месяца можно рассмотреть дело, если оно насчитывает двадцать, пятьдесят, а то и сто томов? А на скамье подсудимых десять, двадцать человек? Такое дело может действительно затянуться и на два, и на три года. Его же рассмотреть за два месяца просто нереально. Теперь изменили отчетность. Дело должно быть изучено и назначено к рассмотрению вот в этот двухмесячный срок. И мы этого придерживаемся. А потом оно может длиться и два месяца, и три, и пять, и два года. Все зависит от объема. Но мы обязательно отслеживаем. И если поступает жалоба от адвоката, или от обвиняемого, или прокурор представление вносит, что затягивает судья, тогда уже начинаем предъявлять претензии судье. Ну а там уже дело судьи объяснить, насколько объективны причины, по которым оно долго рассматривается.
— В Интернете не так давно обсуждался вопрос о проведении общественных и независимых экспертиз по резонансным делам. Председатель Конституционного Суда и председатель Верховного суда одобряют эту идею. Но каким образом она может быть реализована на практике?
— Я, честно говоря, не слышал ни от Зорькина, ни от Лебедева о продвижении этой идеи. Она в свое время прозвучала от Морщаковой Тамары Георгиевны, судьи в отставке Конституционного Суда. На заседании совета по развитию гражданского общества по правам человека Тамара Георгиевна инициировала проведение вот такого мониторинга по резонансным делам и общественную экспертизу.
Для меня непонятно, как это может согласовываться с Конституцией, с независимостью судебной власти и судьи в частности. Что это за экспертиза? Значит ли это, что приговор вынесен, а его начинают обсуждать: «Он неправильный! Он правильный!»
Кстати, Президиум Совета судей направил письмо Зорькину. Они пишут: «Не оспаривая право каждого члена гражданского общества, в том числе и судей, критиковать недостатки в сфере судопроизводства, вносить предложения по улучшению функционирования судебной системы, укреплению независимости судей, Президиум полагает, что контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами. Посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства». Другого ни в Конституции, и нигде в законах не заложено. Если уж будет указано: «Экспертный общественный совет должен выносить приговоры», пусть он и выносит. Зачем суд тогда нужен? Зачем тогда районные, областные, Верховный суд? Всех их разогнать и оставить один «общественный совет». И вообще, что такое «резонансное дело»? «Малое резонансное», «большое резонансное дело»? Кто даст оценку, резонансное оно или нерезонансное? В широком смысле или каком-то узком смысле? Так можно, знаете, как далеко зайти?
— Но общественность все равно обсуждает!
— И правильно. Пусть обсуждает. Но обсуждать — это одно, а официально давать заключение по вынесенному приговору – совсем другое. Тогда нужно менять законодательство. Нужно тогда вышестоящие суды от этого устранить и дать возможность этому «общественному совету» или «экспертному совету» вынести свое заключение: «Этот приговор неправильный! Освободить всех!» В общем, не просто странно — непонятно. Но, конечно, если будет принят закон, мы его будем исполнять. Суды для того, чтобы исполнять закон.
— В феврале этого года председатель Верховного Суда отметил, что на 60% увеличилось количество жалоб граждан на чиновников и что в 2010 году удовлетворено таких жалоб более 70%. Но это в среднем по России. А в Воронеже как?
— 179 жалоб на решения муниципальных органов поступило к нам в прошлом году. Из них 138 удовлетворено. И это действительно более 70%. Если точнее, то 77%.
— Люди начинают привыкать к мысли, что свои права можно и даже необходимо отстаивать?
— Да. Жалоб на действия чиновников, на действия муниципальных органов, на действия государственных органов поступает в суды намного больше, чем раньше, и это заметно. Другого пути нет. Если раньше жалобы принимали райкомы, обкомы партии, областные, районные советы народных депутатов, то теперь только суд. Таких жалоб много действительно. И думаю, что как только будет все-таки введено административное судопроизводство, их станет еще больше.
— Почему до сих пор не вводится административное судопроизводство?
— Председатель Верховного суда Вячеслав Михайлович Лебедев не раз заострял внимание на том, что законодатель эту норму конституции не выполняет. Но мы не принимаем законов, мы отправляем правосудие. Государственная Дума, президент — это их прерогатива. И они должны поставить этот вопрос.
Что такое «административное судопроизводство»? Это жалобы на должностных лиц, на действие государственных органов, муниципальных органов, органов субъекта федерации. Вероятно, есть какая-то незаинтересованность высоких должностных лиц. Ведь в этом случае жалобы на них будут уже идти уже напрямую в суды. И придется перед судом отвечать по тому законодательству, которое будет применяться. Оно и сейчас применяется, но не так очевидно, как если бы было введено чисто административное судопроизводство.
Может быть, эта причина — обычная наша неорганизованность в решении определенных вопросов. Трудно сказать. Но, тем не менее, сколько лет уже конституция действует, а этого судопроизводства, к сожалению, нет пока.
— Виталий Петрович, этой весной в Воронежской области упразднили девять районных судов. Не создаст ли это проблемы и трудности для тех, кто обязан или желает обратиться в суд?
— В прошлом году Государственной Думой был принят закон «Об упразднении некоторых районных судов в Воронежской области». Это Репьевский, Ольховатский, Подгоренский, Верхнехавский, Терновский, Верхнемамонский, ну и еще три. Это малосоставные суды. И они теперь прикреплены к более крупным. Те суды, которые были в этих районах, на месте остались. Помещения, аппарат суда. Судьи остались, но их стало меньше. Не три, а один, или два. Вот, допустим, в Верхнемамонском суде было три судьи, теперь два. Сам суд теперь считается Верхнемамонским участком Павловского районного суда. Но они по-прежнему в Мамоне. То есть для граждан здесь практически никаких изменений не наступило. Жалобы как принимались на месте, так и принимаются. Только направляются они к нам в областной суд теперь уже из Павловского районного суда.
— С чем связаны эти изменения?
— Был принят новый УПК. Там закреплено право подсудимого заявить о том, чтобы его дело рассматривали три профессиональных судьи. Вот для этого в каждом районе и существовал суд как минимум из трех судей. Когда посчитали, таких заявлений поступает ноль, ноль, ноль, ноль... каких-то там три сотых процента. Получается, что смысла в содержании трех судей там, где справляются один или два, просто нет. У нас такого не было, а по некоторым регионам России доходило до того, что вот эти три судьи рассматривали в год, например, одно уголовное дело и 4 — 5 гражданских.
— В начале следующего года будет введена апелляционная инстанция по гражданским делам. Что это такое? В каком порядке будут обжаловаться судебные решения? Будет ли введена аналогичная инстанция по уголовным делам?
— С 1 января 2012 года вводится апелляционный порядок рассмотрения жалоб в областном суде на решения районных судов по гражданским делам. По уголовным? Да, тоже будет вводиться, но с 1 января 2013 года.
Пример работы апелляционной инстанции есть. На решение мирового судьи подается апелляционная жалоба в районный суд. Суд еще раз рассматривает дело. Проверяет все доказательства, вызывает свидетелей, потерпевших, назначает экспертизы, стороны приглашает. Проводит процесс с самого начала. И выносит свое решение по первой инстанции. Обжаловать его можно в надзорном порядке, а затем и надзорном. Сейчас в областном суде действует кассационная инстанция областного суда. И есть надзорная инстанция — президиум. Что даст введение апелляционной инстанции? Полную проверку дел снова. С вызовом свидетелей, потерпевших сторон, третьих лиц, в случае необходимости назначение экспертиз и т.д. То есть так, как это делал районный суд по первой инстанции. Проверили, подтверждено, остается в силе. Не подтверждено — отменяется. Принимается апелляционной инстанцией новое решение.
Кассационная инстанция, которая сегодня рассматривает жалобы, действует так: приносят жалобу, мы проверяем по документам, стороны только уведомляем, что ваше дело здесь рассматривается. Но только по документам. Если решение отменяется, дело направляем в районный суд на новое рассмотрение. А там все сначала. В кассации вызов свидетелей — нельзя. Назначить экспертизу, допустим, можно, но в отдельных случаях, и очень-очень редко. А с 1 января 2012 года это будет правило. Это будет закон. То есть затяжки времени такой не будет. Окончательное решение мы будем принимать уже здесь. А обжаловать в порядке надзора можно будет только в Верховном суде.
Кстати, апелляционная инстанция по гражданским делам на жалобы по срокам рассмотрения дел уже у нас введена.
— Психологи говорят о сложности работы в правоохранительных органах. Но ведь судьи в большинстве случаев тоже почти ежедневно сталкиваются с человеческими бедами. Да еще и ответственность! Ведь решение, принятое судьей, может навсегда изменить, и далеко не в лучшую сторону, судьбу человека. Существует проблема психологической нагрузки для судей?
— Да, существует, но она пока в стадии разрешения, обсуждения. Сейчас уже довольно остро стоит вопрос о том, чтобы в областных судах, в управлении судебного департамента был штатный психолог. На самом деле очень трудно иногда выносить постановление, когда решается практически на многие годы, а то и на всю жизнь судьба человека. И для судьи, который принимает это решение, это вдвойне сложно, а то и втройне. Некоторые не выдерживают такой нагрузки. И у нас в прошлом году двое судей написали заявление об отставке в связи с тем, что тяжело работать. А в 2009 году, дай бог памяти, человека четыре. Это естественный процесс, когда человек устает, когда видит, что ему уже тяжело, он пишет заявление и уходит в отставку.
— То есть служба психологической поддержки однозначно будет создана?
— Уже создается! В отдельных регионах пилотные проекты уже пошли, и очевидно, что по всей России вскоре будут введены. Вопрос этот стоит довольно остро, ну и есть основания для того, чтобы его решать.
Светлана Кириенко
Inside, июнь, 2011.
