Up

WorldClass

15 января 2021, 22:53
Экономические деловые новости регионов Черноземья

Априори

HeadHunter

Главная / Контекст / Экс-чиновница воронежского департамента труда снова пробует вернуть пост

26.12.2019, 14:49

Экс-чиновница воронежского департамента труда снова пробует вернуть пост

Воронеж. 26.12.2019. ABIREG.RU – Бывший заместитель руководителя департамента труда и занятости Воронежской области Елена Маслова обжаловала отказ в восстановлении в должности в областном суде. Это следует из документов Ленинского районного суда.

С иском о восстановлении в должности экс-чиновница обратилась в Ленинский райсуд в конце августа. Ответчиком выступило правительство Воронежской области. В ноябре суд частично удовлетворил иск Елены Масловой, признав недействительными сведения о ее доходах из доклада правительства по итогам проверки. При этом в восстановлении в должности Елене Масловой было отказано.

Напомним, Александр Гусев подписал указ об увольнении Елены Масловой в связи с утратой доверия 12 августа. Этому предшествовали оперативно-разыскные мероприятия в департаменте труда и занятости. Они привели к возбуждению уголовного дела о злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Чиновницу заподозрили в коррупционной связи с Арзуманом Гейбат оглы Гулиевым, осужденным на 1,5 года лишения свободы за организацию незаконной миграции (п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ). Как установил суд, господин Гулиев и его сообщники занимались фиктивным трудоустройством иностранных граждан для их последующего участия в госпрограмме по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом.

Как следует из мотивировочной части решения суда по делу об увольнении Елены Масловой, причиной этого стали результаты проверки управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений правительства. Она проводилась по двум направлениям: достоверность сведений о доходах и соблюдение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В первой части доклада о результатах проверки было указано, что Елена Маслова предоставляла недостоверные сведения о доходах за 2016-2018 годы, так как ее фактический доход за этот период превысил задекларированный. Однако суд установил, что разница объясняется переводами между своими счетами, зачислением средств, снятых с собственных счетов, а также полученных в долг от родственников. В связи с этим суд признал недостоверным первую часть доклада.

Что касается второй части, то в результате проверки были выявлены факты конфликта интересов и «несообщения о личной заинтересованности при возникновении коррупционного предложения». Здесь идет речь о тех же подозрениях, которые легли в основу уголовного дела в отношении Елены Масловой.

В процессе суда с чиновниками Елена Маслова сообщила, что никогда не получала и не рассчитывала на получение от господина Гулиева какого-либо вознаграждения. Также она пояснила, что не могла повлиять на результаты рассмотрения анкет на участие в программе, так как они рассматривались на заседаниях комиссии, состоявшей не менее чем из шести человек. Ее адвокат пояснил, что консультации чиновница оказывала в рамках должностных обязанностей. При этом она не исходила из какого-либо корыстного интереса.

Суд установил, что коррупционное сотрудничество с господином Гулиевым не подтвердили и данные, полученные в ходе прослушки телефонных разговоров Елены Масловой. В частности, в тексте приговора есть ссылка на то, что доказательств некоего обещания Арзумана Гулиева «отблагодарить» Елену Маслову суду представлено не было.

Кроме того, в суде подтвердилось, что Елена Маслова до увольнения была лишена возможности дать объяснения. Однако факт несообщения работодателю о возможном конфликте интересов суд посчитал доказанным и достаточным для ее увольнения в связи с утратой доверия и отказал в удовлетворение заявления.

Адвокат бывшей чиновницы Николай Алимкин после вынесения решения заявлял, что считает ее увольнение незаконным из-за ссылки в докладе антикоррупционного управления на некое письмо от правоохранительных органов. «Если бы уже был приговор – вопросов нет. Но ее не признавали виновной. А когда из следственного комитета присылают письмо – это не приговор», – считает господин Алимкин.

Екатерина Яньшина
Комментарии 0
Комментарии на Facebook.com
СМИ2
TOP100
Самое читаемое