Воронеж. 09.10.2023. ABIREG.RU – Колонка редактора – Ждет ли депутата «эффект Стрейзанд»?
На прошлой неделе мне стало известно, что депутат Госдумы Андрей Марков подал заявление о клевете на издание «Блокнот Воронеж». По моим данным, причиной могла послужить публикация в СМИ о причинах увольнения «единоросса» из ФСБ. «Подал заявление о клевете, ведется следствие. Кому-то надо начинать с этим бороться. Мы стали жить в мире фейков и лжи, если это не прекратить, то мы все погибнем в этом», – рассказал Андрей Марков.
В ответ на это я попросил прокомментировать ситуацию главного редактора сети «Блокнот» Дмитрия Носкова, среди прочего было интересно узнать, изменится ли редакционная политика издания и как в дальнейшем будет вести себя СМИ при публикациях с фамилией Марков. «Какая была редакционная политика, такой и останется. Мы будем не только защищаться, но и будем нападать всеми доступными методами в рамках правового поля. Мне кажется, что Маркова ждет забвение», – поделился с «Абирегом» Дмитрий Носков.
В околомедийной воронежской среде есть такое понятие, как «марковские СМИ», т. е. издания, частично подконтрольные депутату, в их число особо одаренные журналисты относили и воронежский «Блокнот». И вот этот миф сейчас разрушается. Посмотреть на ситуацию со стороны и сделать свой прогноз на медийное будущее депутата я попросил авторитетного политолога Владимира Слатинова.
«Будет ли это «эффектом Стрейзанд» или прецедентом? Я думаю, будет и то, и другое. С одной стороны, конечно, иск привлечет дополнительное внимание к обстоятельствам появления статьи. Ясно, что сам факт подачи иска привлечет внимание к статье. Поэтому я думаю, Марков это понимает, как человек, который много работал в сфере, [связанной с внутренней политикой]. И конечно, понимает, как функционируют медиа. С другой стороны, как я понимаю, Марков считает, что этот эффект всё равно менее опасен для него и несет меньшие издержки, чем вот та попытка публичной дискредитации, которая предпринимается в статье и которую, по мнению Маркова, нужно официально, скажем так, пресечь и опровергнуть. Потому что, с моей точки зрения, действительно любой публичный человек, в том числе публичный политик, должен толерантно относиться к публикациям СМИ ровно до того момента, пока эти публикации выдают некую откровенную ложь или ту информацию, которую невозможно подтвердить.
В случае с «Блокнотом» это встроено, то есть в разговор о том, что его выгнали из ФСБ, еще как бы встроен совершенно очевидный замысел публичной дискредитации с упреками в непатриотичности в отношении специальной военной операции. То есть понятно, что это ну очень серьезное обвинение, на которое Марков не реагировать не может.
Никак серьезно для Маркова на его общение со СМИ этот случай не повлияет. Иск Маркова в данном случае и возможное решение суда будут такой яркой историей, которая тем не менее ничего в отношениях Маркова со СМИ не изменит. Единственное, что если Марков выиграет суд, то для журналистов это будет очевидный сигнал относительно того, что попытка публично дискредитировать с апелляцией к обстоятельствам, которые невозможно доказать, станет недопустимым приемом. Поэтому в отношении Маркова вряд ли можно будет предполагать повторение подобных попыток, если решение суда состоится. В этом, возможно, будут изменения. А во всем остальном отношение будет тем же самым. Это такая очень-очень-очень своеобразная история», – рассказал Владимир Слатинов.
