Для чего нужны коллизии в деле воронежского перевозчика Сергея Логвина

Воронеж. 19.09.2022. ABIREG.RU – Аналитика – В Ленинском районном суде закончили ознакомление с материалами по уголовному делу против воронежского перевозчика Сергея Логвина. Оказалось, что действия бизнесмена могут быть вполне законными, если следовать логике федерального закона. Кому выгодно выдвигать версии о правовой коллизии, и почему дело не передали в арбитражный суд? «Абирег» попытался разобраться в тонкостях правовых вопросов.

Бизнесмен Сергей Логвин, чья фирма ООО «Экспресс» занимается пассажирскими перевозками в Острогожском районе, находится под следствием уже девять месяцев. В декабре 2021 года старший следователь МВД России по Воронежской области Ерофеев инициировал уголовное дело, по которому бизнесмена обвиняют в совершении мошенничества в особо крупном размере. Интересно, что чиновники из областного департамента промышленности и транспорта, признанные пострадавшими, незадолго до этого сами «отбивались» от прокурорских проверок и получили иск в арбитражном суде по заявлениям Логвина. Оказывается, что все эти события между собой взаимосвязаны и выход на уголовное дело отнюдь не случайность.

Хронология событий

В феврале 2021 году фирма «Экспресс» в очередной раз подала документы на получение субсидии на покрытие убытков в департамент промышленности и транспорта Воронежской области. Материалы успешно прошли проверку и предпринимателю перевели деньги. Но в августе этого же года чиновники попросили фирму вернуть 1,096 млн рублей, потраченных на закупку транспорта для перевозки пассажиров. По версии ведомства осуществлялись только по нерегулируемому тарифу. Бизнесмен попросил оформить претензию юридически и решить вопрос через суд, так как в постановлении №168 по Воронежской области о субсидиях на покрытие убытков четко прописан механизм возврата, от которого департамент не имеет права отклоняться. После чего у него начались неприятности.

«Предприятию перестали выплачивать субсидию на покрытие убытков в течение трех или четырех месяцев. Мы фактически работали себе в минус. Чтобы организация держалась на плаву, я стал туда вкладывать деньги из другого бизнеса. На мою просьбу решить этот вопрос в правовом поле, от чиновников не было абсолютно никаких действий. Был в прямом смысле шантаж: вернешь деньги – заплатим субсидию. Мне ничего не оставалось как обратиться с жалобой в прокуратуру, губернатору и в следственный комитет. Но департамент указал в ответах ложную информацию, что выплаты не прекращались. В итоге все закончилось тем, что 1 ноября 2021 года я деньги департаменту вернул, но второго декабря 2021 года обратился в арбитражный суд с иском по поводу незаконности требований властей», – рассказывает Сергей Логвин.

Буквально через восемь дней после подачи искового заявления в арбитраж, а именно 10 декабря на бизнесмена завели уголовное дело, по которому департамент признан уже пострадавшей стороной. Возникает вопрос, в чем именно выражаются страдания чиновников? Деньги в бюджет вернули в полном объеме ещё до начала каких-либо проверок и возбуждения уголовного дела, в рамках рабоче-хозяйственной деятельности между «Экспресс» и департаментом. Маршруты регулярно ходят, несмотря на маневр с выплатами, из-за которых ООО «Экспресс» чуть не обанкротилось.

В доме и офисе предпринимателя прошли обыски, которые не дали новых сенсаций и неожиданных подробностей. Полицейским передали абсолютно те же документы, которые «Экспресс» сам добровольно выдал ещё до возбуждения дела, аналогичные документы были у департамента. Первый следователь, который вел дело, не нашел состава преступления и следствие перепоручили другому сотруднику лейтенанту Ерофееву.

Виноват ли перевозчик?

За время своей работы по делу он собрал целых 13 томов доказательной базы, на изучение которой суду понадобилось около трех месяцев. Уже на первом заседании прокурор-обвинитель огласил, что два тома – не представляют вообще интерес для гособвинения. Далее материалы зачитывали по блокам, не акцентируя внимание на отдельных документах. До сих пор остается неясным, как должностная инструкция водителя или свидетельство о государственной регистрации ООО «Экспресс» доказывают вину Сергея Логвина. Вероятно, это понимал и сам следователь, который, если верить скандальной записи разговора, на который мужской голос якобы принадлежащий Ерофееву, предлагает предпринимателю модель чистосердечного признания. Что абсолютно незаконно и противоречит правам человека по Конституции РФ.

Почему правоохранители стали уделять такое пристальное внимание, по сути, рядовому конфликту непонятно. Возможно, дело приняло принципиальный оборот из-за арбитражного иска и прокурорских проверок в отношении департамента, инициированных Сергеем Логвиным. Также нет однозначного ответа на вопрос, почему спорные 1,096 млн рублей чиновники не затребовали у ООО «Экспресс» через суд как такого требовал закон.

Сейчас по статье о мошенничестве необходимо доказать наличие злого умысла у подсудимого, то есть Сергея Логвина и его желание изначально нажиться на государственные деньги. Однако покупка общественного транспорта для перевозки людей по району не выглядит как коварный план. Купленный автобус – это не фейк, а реальный транспорт, который даже сейчас отвозит людей к родственникам, на рынок, в больницу или на учебу.

Правовая коллизия в деле Логвина

После посещения судебных заседаний и изучения документов редакция «Абирега» обратилась в федеральное министерство транспорта с просьбой рассудить спор. Главные вопросы, которые возникают после ознакомления с материалами по делу ООО «Экспресс»: это все-таки вопрос уголовного преследования или гражданско-правовой спор? Действительно ли закон однозначно говорит о том, что нарушение было? Минтранс России не уполномочен давать правовую оценку уголовной ответственности, но кое-что в ведомстве посчитали важным для упоминания. А именно федеральный закон №220, в частности часть первую статьи 20.

«Органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе предоставить отдельным категориям граждан за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов льготы на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам… при условии согласования с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, размеров компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот», – гласит закон.

Получается, что собственник теоретически может направлять субсидию на улучшение условий, в том числе по маршрутам с нерегулируемым тарифом. В ситуации Логвина с «Экспресс» вовсе не было оформлено доп.соглашение по нерегулируемому тарифу, как того требует 20-я статья федерального закона №220. По этой логике, к какому виду тарифов не относили обслуживание маршрутов, получается, что перевозчик прав во всех случаях?

Что касается общероссийской практики по делам о мошенничестве, здесь или более крупные суммы переводили в гражданско-правовую плоскость. Так, в июле 2022 года суд снял обвинения по уголовному делу с Анны Скаржевской. Женщину оправдали за поставку электропечи, не соответствующей техтребованиям, для обработки деталей для космических аппаратов за 38,8 млн рублей. Суд установил, что трения между ООО «Стройконсалтинг» и АО «НПО Энергомаш» «исключительно гражданско-правовых отношений, разрешение спора в которых может быть осуществлено посредством арбитражного судопроизводства».

Но ни один из вышеперечисленных аргументов не смог склонить лейтенанта Ерофеева в пользу другого решения. Статью 20 ФЗ №220 федерального закона, со слов обвиняемого, он назвал правовой коллизией. «Абирег» обратился к эксперту, чтобы разобраться, с этим явлением.

«Все возможные коллизии между нормативными актами разрешаются, в соответствии с действующим законодательством. Если имеются противоречия между нормативными правовыми актами (НПА) различной юридической силы, то они разрешаются в пользу НПА большей юридической силы. Если имеется коллизия между НПА равной юридической силы, то она разрешается в пользу НПА специального действия по сравнению с НПА общего действия. Вообще, законодатель, а также Конституционный суд, минюст, органы прокуратуры, судебная власть следят за тем, чтобы таких коллизий не было. Кроме того, следует отметить, что при расследовании и рассмотрении уголовных дел все неустранимые сомнения, включая законодательные коллизии, должны всегда разрешаться в пользу подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) по статье 49 Конституции РФ, статье 14 уголовно‑процессуального кодекса», – пояснил адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Шлабович, Татарович и партнеры Игорь Татарович.

Игра стоит свеч?

В рамках судебных заседаний дать показания должны будут обе стороны. От лица пострадавших, то есть от департамента промышленности и транспорта, известно, что выступит некая гражданка Ерофеева. По иронии судьбы свидетельствовать против Логвина будет однофамилица следователя. Интересно, как привлечение к уголовной ответственности бизнесмена, по мнению чиновников, должно будет искупить некий «ущерб», которого нет? И в чем он измеряется? Напомним, что спорные деньги Логвин вернул в бюджет добровольно задолго до возбуждения уголовного дела. А местные жители, получившие новый автобус, не чувствуют себя потерпевшими и публично поддержали бизнесмена.

Источники с рынка перевозок говорят, что не последнюю роль в конфликте между департаментом и Сергеем Логвиным сыграла еще одна организация – «Регионтранс». Именно там, в подведомственном учреждении департамента, занимаются сбором и тщательной фильтрацией документов, поданных на получение предприятиями-перевозчиками для получения субсидии. Последние пять лет у них не возникало никаких вопросов к документам ООО «Экспресс» и вся коммуникация шла в рабочем режиме. Но все резко изменилось после инициированных Логвиным проверок. Интересно, что именно в период острой фазы конфликта произошел карьерный рост рядового сотрудника «Регионтранса» Ирины Чемодановой. Сейчас она занимает должность заместителя директора в организации. Известно, что Ирина Чемоданова активно сотрудничала со следствием и давала показания по делу против Логвина. Неужели именно активная позиция по этому вопросу стала плацдармом для стремительного повышения?

«На заседаниях сторона обвинения не зачитала ни одного документа, в котором бы говорилось о мошеннических схемах или подложной информации. Ни одного доказательства по этой теме, хотя по статье о мошенничестве, в которой меня обвиняют, они должны быть ключевыми. Их не огласили, потому что таких материалов попросту нет. «Экспресс» в своей работе ориентируется четко на законы и обязательные регламенты, что косвенно подтвердили в гособвинении, озвучив наши уставные документы, письма в департамент и так далее», – сообщил Сергей Логвин, владелец ООО «Экспресс».

Упорство, с которым система пытается доказать свое правоту, идет вразрез с федеральной повесткой. Президент Владимир Путин и премьер-министр Михаил Мишустин много раз говорили о необходимых послаблениях для бизнеса, в том числе о переориентации уголовных дел в гражданско-правовые. Генпрокурор Игорь Краснов сообщил, что ведомство совместно с Минэкономразвития и аппаратом правительства ищет «наиболее эффективные и приемлемые варианты избавления предпринимателей от административного давления». Более того, он призвал предпринимателей чаще обращаться в прокуратуру.

«Ждем вас у нас. Приходите, не бойтесь прокуроров, не бойтесь органов прокуратуры — мы готовы заниматься вашими проблемами», — подчеркнул Краснов.