Воронеж. 18.10.2022. ABIREG.RU – Аналитика – После двухнедельного перерыва в Коминтерновском райсуде Воронежа состоялось очередное заседание по делу о мошенничестве на выборах в отношении Юрия Бавыкина и Светланы Васьковой, которое приняло неожиданный поворот. Судья рассмотрела заявление депутата облдумы Андрея Прытыкина о признании его потерпевшим по делу, отказала ему в этом, а также скопом исключила всех остальных депутатов из числа потерпевших. Переварив неожиданные новости, в суде продолжили разбираться, что было в злополучных мусорных мешках в здании управы на утро после выборов. В качестве свидетеля также выступила тогдашний руководитель предвыборного штаба господина Прытыкина Наталья Бубнова, которая рассказала об обстоятельствах передачи конверта с якобы неизвестным содержимым госпоже Васьковой.
Обнуление потерпевших
Напомним, что по делу проходили восемь потерпевших: Сергей Кудрявцев (400 тыс. рублей), Александр Жуков (500 тыс. рублей), Иван Кандыбин (1 млн рублей), Дмитрий Лукинов (720 тыс. рублей), Вадим Клецов (250 тыс. рублей), Дмитрий Крутских (1,2 млн рублей), Александр Чуфинев (2 млн рублей) и Елена Губина (455 тыс. рублей). Особняком в качестве свидетеля стоял Андрей Прытыкин, которого следователи уже не один месяц проверяют по составу о даче взятки (ст. 291 УК РФ). По версии следствия, он передал подсудимым 250 тыс. рублей за обеспечение победы на выборах.
В начале сентября Андрей Прытыкин попросил суд признать его потерпевшим, поскольку все депутаты были признаны таковыми еще на стадии предварительного следствия, а он до сих пор лишен права на защиту и возмещение ущерба. Суд запросил в СК информацию о результатах проверки.
Информация в суд поступила – проверка пока не завершена, а оснований признавать Андрея Прытыкина потерпевшим на стадии предварительного следствия не имелось. Судья Юлия Воищева в итоге отказала господину Прытыкину в удовлетворении заявления. Самого Андрея Прытыкина в суде не было, хотя он был извещен. Его интересы представлял адвокат Даниил Дробышев.
Зачитывая решение, судья ссылалась на Постановление пленума Верховного суда № 24, согласно которому действия должностного лица, получившего денежные средства за действия, которые он не намеревался или не мог совершить, квалифицируются как мошенничество. При этом владелец этих денежных средств в данном случае всё равно несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. А освобождение от уголовной ответственности взяткодателя не означает отсутствия в его действиях состава преступления, поэтому он не может признаваться потерпевшим и рассчитывать на возмещение вреда.
Сразу после того как адвокат Андрея Прытыкина удалился из зала, судья инициировала вопрос об исключении из числа потерпевших других депутатов, что вызвало удивление у всех участников процесса, возможно, кроме гособвинителя. Никто из депутатов на это заседание не явился, хотя все были извещены.
Юлия Воищева зачитала материалы уголовного дела, согласно которым депутаты были освобождены от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, так как они самостоятельно и добровольно сообщили о преступной деятельности Бавыкина и Васьковой. Судья спросила мнение участников процесса относительно вопроса о снятии статуса потерпевших с депутатов. Гособвинитель отметила, что ее позиция не изменилась и что в данном ключе вышеупомянутые лица не могут являться потерпевшими по делу. Подсудимый Бавыкин и его адвокат Андрей Рябов согласились с этим, а Васькова и ее новый адвокат Белкин полагались в решении этого вопроса на усмотрение суда. В процессе участвовал и представитель депутата Чуфинева, который также положился на усмотрение суда.
Вернувшись из совещательной комнаты, Юлия Воищева решила исключить депутатов из числа потерпевших по тем же основаниям, по которым не стала причислять к их рядам Прытыкина. Судья заявила, что они ошибочно и вопреки требованиям закона были признаны потерпевшими на стадии предварительного следствия. Теперь в деле стало на восемь свидетелей больше. Вопрос: что будет дальше?
Кот в мешке?
Заседание продолжилось допросом свидетелей. Первой суд пригласил дать показания Ларису Тарасову, которая ранее работала в управе секретарем Юрия Бавыкина, а во время выборов руководила УИКом. Отвечая на вопросы прокурора, она рассказала, что выборы «были тяжелыми», так как было голосование по поправкам в Конституцию, а также региональные избирательные кампании. При этом женщина заявила, что ей ничего не известно о каких-либо нарушениях и фальсификациях, в том числе и со стороны подсудимых. По ее словам, депутаты часто приходили в управу, особенно Александр Чуфинев. Но те, кто приходил, проводили время в кабинете у Васьковой.
Много вопросов к свидетелю возникло у адвоката Рябова. Отвечая на них, Лариса Тарасова рассказала, что в рамках предвыборной кампании были «организационные совещания». На одном из них присутствовали председатели УИКов, Дмитрий Крутских, его помощник и Светлана Васькова. Председатели УИКов сидели в очереди в коридоре и заходили по одному. Так вот на этой встрече, по словам свидетеля, ей рассказали, что на выборы придут «люди с цветными бумажками в паспортах». О чем идет речь, свидетель не понимала, что, по ее словам, вызвало недовольство у окружающих. Якобы Дмитрий Крутских, обратившись к Светлане Васьковой, сказал, что, мол, «люди у нее неподготовленные». В итоге на совещании пришли к выводу, что «таких людей [с цветными бумажками] у нее (у Тарасовой – прим. ред.) немного», и вопрос отпал. Также интерес адвоката вызвал процесс надомного голосования. Лариса Тарасова рассказала, что Дмитрий Крутских предоставил свой автобус, который с урнами сопровождали два члена УИКа.
Тайна черных пакетов в приемной на утро после подсчета голосов так и не была раскрыта ранее в суде. Лариса Тарасова заявила, что тоже ничего не знает о содержимом мешков, в приемной Бавыкина их не видела, в отличие от приемной Васьковой. Она рассказала, что на утро после выборов Юрий Бавыкин якобы кричал на Васькову: «Дура!» и явно был чем-то недоволен. Эти показания вызвали явное недоумение со стороны подсудимых. Юрий Бавыкин протестовал и говорил, что никогда во время работы «даже дураков дураками не называл», а Светлана Васькова утверждала, что в понедельник после выборов была на работе «глубоко после обеда», так как отсыпалась после трех бессонных ночей. При этом в начале своего выступления в суде свидетель заявила, что «Бавыкин – лучший руководитель». Итак, вернемся к судьбе мешков. По словам свидетеля, приехал водитель Бавыкина и вместе с завхозом увез их домой к Бавыкину. Что было с ними дальше, неизвестно.
Следующей для дачи показаний суд пригласил Наталью Бубнову, которая руководила предвыборным штабом Андрея Прытыкина. Напомним, депутат заявлял в суде, что не знал о том, что госпожа Бубнова передала Васьковой 250 тыс. рублей якобы за победу на выборах. Он доверял ей и не требовал отчета о расходовании средств со счета избирательной кампании.
У самой Натальи Бубновой кардинально другая версия событий. По ее словам, она передала условия Васьковой Прытыкину и четкого ответа не получила. Уже после выборов ей позвонила Васькова и «попросила рассчитаться». В итоге Прытыкин дал ей конверт, который она передала подсудимой в ее кабинете. Что там, она не знала, но можно догадаться.
Адвокат Андрей Рябов, основываясь на исследованных стенограммах разговоров Бубновой и Васьковой, спрашивал у свидетеля, что означает «ставим 20%-ю явку» и «большой опыт работы с урнами». Наталья Бубнова ответила, что явка – это стратегия и цель. А опыт работы с выездным голосованием не несет никаких незаконных подтекстов. А вот что значит опыт работы с сейф-пакетами, свидетель ответить затруднилась. Также адвокат спросил ее, как она может объяснить, что фамилия Бавыкина в стенограммах вообще никак не упоминается. «Никак не могу», – ответила она. Вся коммуникация у нее выстраивалась с Васьковой, но она упомянула о какой-то встрече Прытыкина и Бавыкина, где они якобы пожали друг другу руки.
У Юлии Воищевой тоже появилось много вопросов к госпоже Бубновой. В частности, ей была интересна реакция Прытыкина на предложение о внесении 250 тыс. рублей. Наталья Бубнова сказала, что в первый раз реакция была нейтральная, а второй раз, после звонка о необходимости рассчитаться, он просто молча передал ей конверт. Судья уточнила, отчиталась ли она депутату о передаче конверта, свидетель ответила, что не поставила его в известность, а он и не спрашивал.
Как выяснилось в ходе заседания, следователи давали Наталье Бубновой читать протокол ее допроса. Андрей Рябов обратил ее внимание, что она «раз 15 назвала себя посредником». На это госпожа Бубнова заявила, что очень волновалась, а протокол следователь «изложил юридическим языком, поэтому на формулировки не обратила внимания». Судья спросила ее, знала ли Бубнова, что ей «грозит с такими формулировками», и почему она согласилась с ними, на что она ответила, что «видимо, нет» и «не знает».
