Председателю Следственного комитета Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
Генеральному прокурору Российской Федерации
Гуцану А.В.
от индивидуального предпринимателя
Панковой И.В.
г. Воронеж
Открытое обращение предпринимательницы Ирины Панковой о возможном выводе активов ООО АБ «Волк», уходе от 10-миллионного долга и отказе в возбуждении уголовного дела.
Уважаемый Александр Иванович! Уважаемый Александр Владимирович!
Я обращаюсь к вам в связи с ситуацией, которая продолжается более десяти лет и, на мой взгляд, демонстрирует, как добросовестный предприниматель фактически остается беззащитен перед формально законными действиями недобросовестных должников. Они меняют юрлица, выводят имущество и безнаказанно прекращают деятельность компании-должника. Судебные решения не исполняются, ущерб не возмещается, а лица, которые могли быть причастны к этим действиям, спокойно продолжают работать. В итоге я, как предприниматель, понимая, что происходит, и отдавая себе отчет в том, кто виноват, не имею законных способов добиться правовой справедливости в отношении реальных должников и правонарушителей.
В октябре и декабре 2013 года на мои ювелирные салоны «Нефертити» в Воронеже были совершены нападения. Преступники были установлены и осуждены, однако фактически причиненный ущерб возмещен не был.
Охрану торговой точки на тот момент осуществляло ООО АБ «Волк» уважаемого бизнесмена, «главного ЧОПовца» Воронежа (так его здесь знают) Михаила Гамбурга. Но охрана объектов проводилась ненадлежаще, и два ограбления это продемонстрировали.
Впоследствии арбитражный суд это тоже подтвердил и взыскал в мою пользу 10 млн рублей (А14-12504/2015) в 2016 году. Ни одного рубля по этому судебному решению я так и не получила.
В ходе судебных разбирательств и самостоятельного изучения открытых сведений была установлена последовательность обстоятельств, которая требует, на мой взгляд, полноценной и объективной уголовно-процессуальной оценки.
- Дебиторская задолженность охранного агентства уходит на новые юрлица
В период, когда стало понятно, что грабители не возместят ущерб и назревало разбирательство с охранным агентством, летом 2014 года по тому же адресу, что и АБ «Волк», и с теми же телефонами создаются два новых юрлица — ООО «В-Секьюрити» и ООО «Волк-Безопасность», оба тогда на 100% принадлежали Михаилу Гамбургу. Одновременно сократились основные средства АБ «Волк»: за 2014 год – почти на 90%. Вопрос о том, куда были переданы техника, оборудование и иные активы предприятия, документально и по существу, насколько мне известно, надлежащим образом не исследован.
В 2016 году ООО «Перспектива» переуступило ООО «В-Секьюрити» свои встречные требования ко мне на сумму 211,7 тыс. рублей. Таким образом, потенциально ценные права требования были переданы другому юридическому лицу, тогда как обязательства перед кредиторами, в том числе установленный судом долг в 10 млн рублей, остались за ООО «Перспектива».
- Охранное агентство меняет название, регистрацию, собственников и руководство
Летом 2015 года ООО АБ «Волк» было переименовано в ООО «Перспектива» и перерегистрировано из Воронежа в Тамбов. Кредиторы, включая меня, надлежащим образом о таких изменениях не уведомлялись. В конце 2016 года директором ООО «Перспектива» был записан Геннадий Никитин, который в судах открыто говорил, что его ввели в заблуждение, назначив номинальным руководителем. К компании он никакого отношения не имел, о существовании ее и своем статусе до последнего времени не знал вовсе. Примерно в период «назначения» Никитина, судя по открытым данным, было подано заявление Михаила Гамбурга о выходе из состава участников компании. При этом в судах он уверял, что продал компанию гораздо раньше. Мне непонятно это расхождение слов и записей. Но никто на это внимание не обратил. Единственным владельцем общества в 2017 году стал Александр Барбашов, по всем признакам такой же номинальный руководитель, впоследствии он скончался, не дожив до окончания разбирательств.
- Суд признал долги, но мы не увидели ни копейки
В марте 2016 года арбитраж признал вину охранного предприятия и взыскал с него компенсацию в 10 млн рублей в мою пользу. Исполнительное производство завершилось только в 2019 году – «Перспективы» в Тамбове ожидаемо не оказалось, адрес был фиктивным.
В 2020 году ООО «Перспектива» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и по причине подачи недостоверных сведений. Кредиторы и об этом не были уведомлены. Перерегистрация и смена названия, судя по открытым данным, прошли еще в период прошлого руководства. Почему суд и следственные органы не обратили внимание на этот факт и не попытались разобраться, определить инициаторов и исполнителей этого нарушения? Ведь налицо все признаки ст. 173.1 ч. 2 УК РФ. Но в итоге компании нет, и ответственность за это никто не понес.
В 2022 году я обратилась в суд с иском о взыскании 10 млн рублей в порядке субсидиарной ответственности с Михаила Гамбурга и новых руководителей «Перспективы». Но суд оснований взыскивать средства с Михаила Гамбурга не нашел, и ответственность его не рассматривал. Хотя именно с ним я вела все переговоры во время работы, именно он фактически руководил компанией в момент, когда произошло ограбление. Согласно выводам суда, весь долг должен выплатить Геннадий Никитин, который не имел отношения к компании даже документарно на момент инцидента. Это было решение Советского райсуда Воронежа № 2-29/2023, Воронежский областной суд оставил его без изменения (№ 2-2/2024), как и кассация. Очевидно, что у него нет средств расплатиться по такому значительному долгу.
Пояснение Геннадия Никитина: цена одной подписи – долг в 10 млн рублей
Уважаемый Александр Иванович! Уважаемый Александр Владимирович! В 2016 году неизвестные мне люди воспользовались моим уязвимым состоянием, отвезли к нотариусу и предложили поставить пару подписей на документах. Я не понимал, что именно подписываю и больше этих людей никогда не видел. В те годы в Воронеже это было обычной практикой, а о последствиях я в тот момент не задумывался. И в этом моя единственная вина во всей этой жуткой истории. Потом я проходил лечение в психоневрологическом диспансере, восстанавливал жизнь и об этой ситуации давно забыл. После лечения, в 2019 году, я полгода проходил курс восстановления от наркотической зависимости в Туле в реабилитационном центре, справка об этом от Благотворительного центра «Союз» у меня имеется, ее я предоставлял суду. В Туле я проживаю по сей день. Я предоставлял справку от Благотворительного центра, что живу вместе с семьей более 7 лет на территории центра помощи людям в трудной жизненной ситуации, являясь волонтером и возглавляя работу этого центра. Поэтому я физически не мог находиться ни в Воронеже, ни в Тамбове.
Я никогда не управлял этой компанией, не принимал решений, не распоряжался ее деньгами и до последнего не знал, что она вообще существует. Все это я пытался объяснить суду и правоохранителям, предоставлял документы о лечении и проживании, но меня не услышали. Я даже просил адвоката Михаила Гамбурга о личной встрече с ним, но мне отказали в довольно резкой форме.
В итоге на мне оказался долг около 10 млн рублей — сумма, которая для меня равна приговору, и я сейчас в полной растерянности. В 2024 году я взял под опеку двухлетнего мальчика. Сейчас моя главная задача — дать ему дом, заботу, образование, полноценное детство. Но этот долг лишает нормального будущего мою семью. Одна неосмотрительная подпись пускает под откос наши планы на полноценную жизнь. Я не снимаю с себя вину за ту неосмотрительную подпись, но я физически не имел отношения к образованию этого долга и просто стал жертвой противоправных действий злоумышленников. Я не прошу жалости — я прошу разобраться: почему платить должен тот, кто не имел отношения к управлению компанией и её долгам, и кого просто ввели в заблуждение?
С уважением, Геннадий Никитин
- Правоохранители не нашли состава преступления
Я, Ирина Панкова, подавала заявления в правоохранительные органы, но материалы передавались из Воронежа в Тамбов, затягивая рассмотрение. В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано. Привлечение прокуратуры Воронежской области помогло сдвинуть дело с мертвой точки только в этом году. Материалы отправили на дополнительное рассмотрение, а сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности. В итоге УМВД передало материалы в СУ СКР по Воронежской области, там, напротив, очень скоро вынесли вердикт: в возбуждении дела отказано. Интересно, что я об этом узнала от СМИ, а не от следствия.
Сейчас прокуратура проверяет законность этого решения.
Я считаю, что отказ в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия состава преступления был вынесен преждевременно и без проверки всей совокупности обстоятельств: времени создания новых компаний, движения активов, передачи прав требования, смены участников и руководителей, достоверности сведений в ЕГРЮЛ, а также причин, по которым кредиторы и суд не были своевременно уведомлены о существенных корпоративных изменениях.
Особую тревогу вызывает то, что с момента событий прошло значительное время. Ссылки на истечение или приближение сроков давности не могут заменять полноценную проверку фактов, если сама длительность проверки, неоднократная передача материалов между регионами и неполнота процессуальных решений объективно препятствовали своевременной защите прав потерпевшей стороны.
Хочу обратить внимание, что в рамках рассмотрения иска о привлечении к субсидиарной ответственности Михаила Гамбурга и Геннадия Никитина, с меня в пользу Михаила Гамбурга были взысканы судебные расходы в размере 60 тыс. рублей (плюс исполнительский сбор)по исполнительному листу ФС № 049788548. В связи с исполнением этого судебного акта на мои банковские счета наложен арест, а также ограничен выезд из страны. Эти меры существенно ограничивают мои права и возможность вести предпринимательскую деятельность.
Считаю сложившуюся ситуацию особенно несправедливой, поскольку я являюсь потерпевшей стороной в этом деле. Но в результате с меня взыскиваются судебные расходы и исполнительский сбор с применением мер принудительного исполнения, тогда как решение о взыскании в мою пользу 10 млн рублей фактически осталось неисполненным. При этом денежные средства взыскиваются в пользу Михаила Гамбурга — лица, чьи действия и роль в возникновении обязательств ООО АБ «Волк» / ООО «Перспектива» являлись предметом моего иска и требуют проверки в рамках проводимой процессуальной проверки. Не исключаю, что к применению в отношении меня указанных ограничений могло быть проявлено повышенное внимание со стороны заинтересованных лиц, ранее связанных с управлением обществом.
На основании вышеизложенного совместно с Геннадием Никитиным просим:
- Принять меры прокурорского реагирования
- Организовать внимательную проверку законности, полноты и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о действиях неустановленных лиц, связанных с ООО АБ «Волк» / ООО «Перспектива», включая обстоятельства смены руководителей, участников, адреса регистрации и последующего прекращения деятельности общества.
- Проверить законность и обоснованность ареста моих счетов и ограничения на выезд из страны по исполнительному производству о взыскании судебных расходов, а также установить, не повлияли ли на применение этих мер сторонние заинтересованные лица? В случае выявления нарушений прошу принять меры к отмене ограничений.
- Истребовать и изучить в полном объеме материалы процессуальных проверок, проводившихся органами МВД Воронежа, Тамбова, СУ СКР и иными подразделениями.
- Дать правовую оценку всей хронологии корпоративных и имущественных действий, а не отдельным эпизодам в отрыве друг от друга.
- Проверить движение имущества, денежных средств, договоров и прав требования ООО АБ «Волк» / ООО «Перспектива» за период не менее 2013–2020 годов, в том числе сделки с лицами и организациями, имевшими признаки взаимосвязанности с прежними участниками или руководителями охранного предприятия.
- Установить фактических лиц, принимавших решения о смене руководства, передаче активов и прав требования, прекращении деятельности общества и иных действиях, повлекших невозможность исполнения судебного решения. Прошу проверить не только формальных руководителей и участников, но и лиц, которые могли фактически определять действия юридического лица.
- Проверить, не содержатся ли в установленных обстоятельствах признаки преступлений, связанных с незаконной реструктуризацией ( ч.2 ст. 173.1), преднамеренным созданием неплатежеспособности, неправомерными действиями при прекращении деятельности юридического лица, использованием номинальных руководителей, внесением недостоверных сведений в государственные реестры, а также иных составов, которые могут быть установлены по результатам проверки.
- Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и решить вопрос о возбуждении уголовного дела с соблюдением требований полноты и объективности.
Для меня это не просто частный имущественный спор. Речь идет о принципе: может ли предприниматель, добившийся судебного решения, реально рассчитывать на его исполнение, если организация-должник после возникновения обязательств меняет название, регион регистрации, руководителей, выводит активы или права требования, а затем прекращает существование.
Прошу не ограничиваться формальной перепроверкой уже принятых решений и обеспечить оценку обстоятельств в их взаимной связи.
Ирина Панкова
