Воронеж. 22.11.2019. ABIREG.RU – Интернет-провайдер Joxnet (ООО «Техно-Р», аффилированное с владельцем «Калины-ойл» Валерием Борисовым) взыскал с воронежского конкурента, ЗАО «Инфосистемы», по нескольким искам суммы неосновательного обогащения за аренду телефонной канализации через Северный мост, следует из документов арбитражного суда.
По словам генерального директора ЗАО «Инфосистемы» Андрея Белкова, в общей сложности «Техно-Р» удалось взыскать с ЗАО «Инфосистемы» (обслуживает несколько тысяч абонентов Воронежа) около 1 млн рублей за аренду канализации.
«Абсурдность ситуации заключается в том, что у нас отсутствовал физический доступ к канализации, где размещались наши волоконно-оптические линии связи (ВОЛС). О какой аренде может идти речь?» – говорит Андрей Белков.
Спор развязался из-за совместного имущества с долей права 50 на 50%. Речь идет о ВОЛС, расположенных в телефонной канализации на участке Северного моста (от улицы Ленина, 32, до Остужева, 9). По данным «СПАРК-Интерфакс», у компании «Техно-Р» произошла смена собственника в 2016 году. Как утверждает Андрей Белков, после этого, когда его компании потребовался доступ к своим ВОЛС, в адрес «Техно-Р», совладельца имущества, были направлены письма с просьбой предоставить его. Но эти письма и претензия, приводит доводы ответчик в материалах суда, остались без ответа.
В начале 2018 года «Инфосистемы» попытались через суд устранить нарушение права собственности на ВОЛС. Суд первой инстанции обязал «Техно-Р» осуществить техприсоединение 16 оптических волокон на основании договора купли-продажи в праве общей собственности на имущество. Однако в апелляции это решение отменили, ссылаясь, в частности, на то, что компания «Инфосистема» не доказала, что именно ООО «Техно-Р» создавало препятствия к доступу к спорному кабелю. Кассация также поддержала решение апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ЗАО «Инфосистемы» отказать.
В свою очередь компания «Техно-Р» подала иски к провайдеру с требованием уплаты сумм аренды телефонной канализации на участке Северного моста за период с 2014 по 2018 год. Как следует из материалов суда, изначально эта телефонная канализация находилась в ведении МУП «Горкомхоз» и истец пользовался ею бесплатно. В судебных документах говорится, что летом 2014 года «Ростелеком» и «Техно-Р» заключили допсоглашение к договору об оказании услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации.
Представитель «Инфосистемы» утверждает, что истец знал о существовании второго собственника, однако не уведомил о заключении указанного договора и допсоглашения, а также не направил предложение о возмещении затрат по размещению ВОЛС, не выставил счет на оплату оказанных услуг. То есть обязательства о возмещении каких-либо затрат отсутствовали. Сегодня в арбитраже рассматривается дело, в котором «Инфосистемы» пытаются признать недействительным допсоглашение между «Техно-Р» и «Ростелекомом» о передаче спорного участка в аренду.
«С нас хотели взыскать дополнительную сумму по искам якобы за то, что ООО «ТИСС» проводило в период с января 2017 года по июль 2018 года техобслуживание спорных ВОЛС по договору от 10 января 2017-го, о существовании которого мы и не догадывались. Однако «Ростелеком» не выдавал разрешение на работы на участке в этот период. Тогда мы предложили гендиректору «Техно-Р» Сергею Пахомову мировую, ведь их аргумент основывался на сомнительном документе. Тот отреагировал спокойно, на мировое соглашение не пошел. Правда, во время судебного заседания, которое состоялось на следующий день после разговора, от части требований о взыскании средств по договору с «ТИСС» истец отказался», – рассказывает Андрей Белков.
И добавляет, что представитель истца не скрывал в суде, что якобы ООО «Техно-Р» ограничено в средствах и даже, возможно, планирует прекратить деятельность. Интересно, что «Техно-Р» судится и с другими компаниями. В частности, «Ростелеком» в сентябре этого года взыскал с компании свыше полумиллиона рублей долга, процессы по некоторым арбитражным разбирательствам продолжаются.
«В кулуарах в суде нам сочувствовали, понимая, что правда на нашей стороне, но [никто нам] ничем помочь не может. Видимо, ресурсы и связи «Техно-Р» сильнее этой правды. Кроме как судебным притеснением, недобросовестной игрой эту ситуацию не назовешь: нам не предоставляют доступ к нашему имуществу и взыскивают суммы по несуществующим обязательствам», – резюмирует собеседник Агентства.
Директор «Техно-Р» Сергей Пахомов пояснил корреспонденту «Абирега», что не имеет отношения к «Техно-Р» и не в курсе о тяжбах компании с «Инфосистемами».
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО фирма «Техно-Р» зарегистрировано в конце 1998 года и ведет деятельность в области документальной электросвязи. Выручка по итогам 2018 года составила 3,6 млн рублей, чистая прибыль – 43 тыс. рублей. Конечный бенефициар – Анна Трехлебова. Одной из аффилированных компаний через «Сервисман-36» является воронежское ООО «Правовой центр «Калина», который ведет деятельность в области права. Его владельцы в равных долях – Виталий Дьячков, Александр Борисов и Андрей Борисов. Бывший владелец – Валерий Борисов.


























Комментарии 11
Иван ·
Интересно.. заключили договор без второго собственника(так можно?), доступ к кабелю — собственности не предоставляют ( так… Интересно.. заключили договор без второго собственника(так можно?), доступ к кабелю — собственности не предоставляют ( так можно?)...А аренду оплатите... Очень интересно что скажет наша правовая система
Петр ·
" Директор «Техно-Р» Сергей Пахомов пояснил корреспонденту «Абирега», что не имеет отношения к «Техно-Р» ". Это сильно... Я — не… " Директор «Техно-Р» Сергей Пахомов пояснил корреспонденту «Абирега», что не имеет отношения к «Техно-Р» ". Это сильно... Я — не я, и лошадь не моя(С)
Антон ·
А что тут понимать. Какой профессионализм суда? Его нет. Кто там заседает? Они в чего нибудь вникают? Обычная история когда… А что тут понимать. Какой профессионализм суда? Его нет. Кто там заседает? Они в чего нибудь вникают? Обычная история когда апелляция оставляет без изменения решения. А тут на тебе. Что то там суд начал вникать и делать вид что идет разбор полетов. И тут раз тебе взял и отменил законное решение. Поротиков мутить умеет. Известное дело что с судами со стороны Калины все схвачено. Что за моразм не давать доступ к имуществу.Как то так...
Владимир ·
Грабеж, с применением судебной системы.
Сергей ·
Проанализировав информацию, полученную в данной статье, можно сделать вывод о предвзятом отношении к компании Инфосистемы. При… Проанализировав информацию, полученную в данной статье, можно сделать вывод о предвзятом отношении к компании Инфосистемы. При отсутствии эксплуатации кабеля, компания Инфосистемы вынуждена платить аренду, т.е. оплачивать несуществующие услуги. Можно выразить надежду, что эта проблема будет решена в правовом поле, суд примет во внимание аргументы и факты компании Инфосистемы, и вынесет справедливое решение. Частный предприниматель заведомо находится в более слабой позиции по сравнению с крупными корпорациями, поэтому, как никто другой, нуждается в поддержке и объективном решении суда.
Елена ·
Все решают деньги и административный ресурс, которого у Техно-р наверно больше.
Елена ·
"Он был того мнения, что ничто так хорошо не разгоняет печали, как зрелище судопроизводства,- настолько потешна глупость, обычно… «Он был того мнения, что ничто так хорошо не разгоняет печали, как зрелище судопроизводства,- настолько потешна глупость, обычно проявляемая судьями.» Виктор Гюго «Собор парижской богоматери»
Иван ·
Когда-нибудь справедливость восторжествует!
Семен ·
Видимо судебная отрасль покупается и продается
Виктор ·
Комментарий больше стати...
Олег ·
Из смысла этой статьи, а также из решений судов явно просматривается как минимум некомпетентность суда. Как можно взыскать по… Из смысла этой статьи, а также из решений судов явно просматривается как минимум некомпетентность суда. Как можно взыскать по статье "неосновательное обогащение", если само Русское слово "обогащение" подразумевает заработанные или сэкономленные денежные средства. И возникает вопрос. Как можно сэкономить, если ты не используешь имущество? И мало того, не имеешь к нему доступа? Вот, если бы ты использовал имущество с выгодой и не платил за "содержание", то тут явно просматривалось бы " обогащение"! И насколько грамотен суд, если он не понимает смысл слова "обогащение"? Имеет ли он право судить, если он смысл Русского слова " обогащение" не понимает? И есть ли у него с такими "пониманиями" право судить??? Тут как минимум суд надо проверять на профессионализм и грамотность. И никто не удивится в продажности суда. А факт отмены правосудного решения о доступе к имуществу! И чем суд апеллирует? Типа, это не проблема Техно-р. Это Ростелеком не дает допуск в канализацию Инфосистемам. Так и как он может доступ предоставить? Если нет договора с Инфосистемами на этом участке. Так почему же Техно-р не уведомил Инфосистемы о возникновении права аренды канализации у Ростелекома? Почему не согласовал этот договор? Все заключил самостоятельно. А теперь взыскивает с Инфосистем. Иначе, как рэкет через судебные решения это не назовешь!