Политологи, общественники обсудили влияние послания Путина на региональную политику.
«Прямой разговор». В Воронеже 17 января в рамках дискуссионного клуба интернет-газеты «Время Воронежа» прошел круглый стол, где эксперты обсудили итоги послания президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию и их влияние на регполитику. Модератором обсуждений выступил директор интернет-газеты Александр Баймурзаев.
Публикуем отдельные мнения открытой дискуссии.
Владимир Инютин, политолог, директор Центра социально-политических технологий:
– Ключевым моментом послания стал вопрос транзита власти. По моему убеждению, перераспределение полномочий между органами власти, в том числе в пользу Госсовета, делается для того, чтобы этот транзит обеспечить. Неудивительно, что малопопулярного премьера Дмитрия Медведева убрали через несколько часов. И сколько бы Дмитрий Анатольевич там не говорил, что это для него было неожиданным, мы знаем, что за день до послания, при протокольной встрече, что он перенес выступление на Гайдаровском форуме.
Если говорить о социальных моментах послания, то я не знаю, кто их воспринимает негативно. Есть вопросы, связанные с демографией, повышением уровня молодых семей и материнского капитала. Нельзя это воспринимать негативно, это важные изменения. С другой стороны, они могли бы быть приведены и в рабочем порядке, это вполне находится в русле полномочий правительства, президента. И делать это одной из основных тем политической повестки можно только в рамках объявленной темы транзита. Конечно, повышения рейтинга власти.
С точки зрения конституционных поправок, их надо разделить на те, которые носят точечный характер, к которым относят 3 и 8 главы Конституции РФ, которые могут быть изменены органами власти. Как согласование министров. Действительно, его нет.
Не были затронуты в послании статьи 11 и 15 Конституции РФ. Не будем забывать, что в статье 11 главы 1 Конституции содержится полный перечень органов государственной власти, и Государственного совета там нет. Для того, чтобы вставить туда Государственный Совет, нужно менять 1 главу Конституции РФ. Вносить в эту главу изменения можно конституционным собранием либо референдумом. При этом заданы очень высокие темпы, то есть вроде бы было объявлено, что изменения в Конституцию должны состояться до 1 мая. Темп практически фантастический.
Про 15 статью Конституции уже было сказано, что действительно, наши документы в большем приоритете нежели международное право. Этот пункт действительно содержится в Конституции и требует либо референдума, либо решения Конституционного собрания. Кстати, есть мнение, что 1 и 2 глав Конституции у нас не будет вообще. Если это так, то этот ребус становится еще более серьезным. Алексей Чеснаков – политолог, который близок к администрации, говорит, что итоги этой реформы, конечные цели, планы знает только один человек.
На самом деле понятно, что проведение голосования, референдума безусловно повысит интерес к политической повестке, повысит уровень доверия к высшей власти. Отставка Медведева несомненно дает несколько рейтинговых очков президенту. И я считаю, что логичным было бы проведение выборов в Госдуму в 2020 году, о чем говорят многие эксперты. Есть основные драйверы этих изменений, посмотрим, что будет от них исходить. Пока в этом ребусе довольно много вопросов, но я думаю, что скоро ответы мы узнаем.
Роман Савенков, доцент кафедры социологии и политологии ВГУ:
– Никто не ожидал, что перемены будут такие быстрые, и от этого уровень эмоциональности дискуссий и обсуждений, и комментариев по этому вопросу многократно возрастает. Из-за этого мы можем совершить некие ошибки в оценки происходящей ситуации.
Все изменения, озвученные президентом, – это расширение политических возможностей политической элиты правящего класса. Эти процессы открывают новое окно для политологов. Большую интригу мне кажется создал наш президент, максимально общо сформулировав конституционные поправки. С одной стороны, речь идет о единой системе публичной власти, вторая интрига – что такое Государственный совет?
Не прозвучало в послании президента о том, что это будет за орган и какими полномочиями будет обладать. И третье: какие будут все-таки конституционные изменения? Создана рабочая группа, туда вошло много разных людей и что они нам предложат к всеобщему голосованию, которое, по данным СМИ, пройдет до 1 мая. Тоже остается вопросом. Поэтому остается туманным, как дальше будут происходить события.
Дмитрий Орищенко, медиаэксперт:
– Почему-то никто не отметил, что это послание анонсирует впервые за 20 лет такие кардинальные изменения строя. Да, многие обсуждали, шептались, поднимали тему транзита-трансфера, тему Госсовета. Но никто не ожидал такого быстрого исхода событий. Сейчас почему-то значимость этих, по сути революционных, изменений упускается.
Я понимаю, что тему Госсовета обсуждали давно, нас готовили к этим событиям. Как это может повлиять на Воронежскую область, в краткосрочной перспективе? Если верить информации, что будет кардинальная смена правительства РФ, то мы, как минимум, можем лишиться своего куратора Алексея Гордеева, который помогает Воронежской области наполнять казну федеральными ресурсами. Пока, как я понимаю, есть неопределенность, останется Гордеев или нет.
В связи с изменениями может освободиться большое количество федеральных чиновников, и их будет необходимо трудоустраивать. Не исключено, наверное, что и Воронежская область может стать местом трудоустройства, пересидки-передержки бывших федеральных чиновников. Сейчас эти события в краткосрочной перспективе могут серьезно сказаться на структуру власти, структуру экономики.
Общественник Константин Квасов предложил инициировать процесс выездного обсуждения рабочей группой по предложениям об изменениях в Конституцию в Воронеж и вообще в регионы.
Правозащитник Наталья Звягина:
– В этот раз в послании попробовали организовать некое подобие общественного обсуждения в ручном режиме. Но как могут, так и получилось. Но реакция должна быть максимально оперативная. Да, нет, согласен, не согласен – нужно ловить это прямо сейчас, организовывать этот процесс, если кому-то действительно интересно мнение общества. Я не ожидаю каких-то серьезных изменений, при этом абсолютно уверена, что все профессионалы права, юристы сейчас должны перенять от гаранта стабильности мяч и говорить о принципах права, иерархии права, о том, что право – стабильная единица, которая должна оставаться стабильной.
