Вы читаете новости региона:

USD EURO

Вопрос недели
Доверяете ли вы декларациям о доходах и имуществе госслужащих?
Да, они больше не могут скрывать информацию
Отчасти, ведь декларации – лишь верхушка айсберга
Доверия к декларациям мало, так как они не раскрывают источники доходов
Нет, потому что самые важные активы всегда можно переписать на близких
Несоответствие деклараций образу жизни госслужащих вообще не вызывает доверия
 3533 
Защита: Введите код c картинки
Результаты

Комментарии к публикациям
Петр, так проект раньше (когда им город занимался) был предвыборным для мэра, а теперь передали в область - будет предвыборным для губернатора. А там ...
Феврнонья, 20.04.2018, 17:33:42
Реалисты, а до метро как жить будем? Ожиданием метро?
Таксист, 20.04.2018, 16:39:31
Только конченные тролли могут гнать пургу годами и не задумываться над тем, чтобы хоть как-то документально подкрепить свои слова. Всё духе скудоумных...
Валерий Недомский , 20.04.2018, 16:18:08
Никакой пирамидой "в 10 европейских стран" он не признан, просто доли продают без разрешения местных финансовых органов, так что это домыслы ваши. Е...
Владмир Рагель , 20.04.2018, 16:07:56
До выборов нытики говорили что это предвыборный ход. Выборы прошли, но проект идет дальше. И критики уже находу меняют пластинку
Петр, 20.04.2018, 16:02:34
Слово «разыскной» пишется через букву «а» в соответствии с правилом: в приставке раз- (рас-) / роз- (рос-) в безударной позиции пишется буква «а», по...
Корректор, 20.04.2018, 15:49:19
Хуже чем есть сейчас в транспортной сфере-придумать трудно. Метро нужно. Не переводите в "религиозный" вопрос, "верю-не верю". Метро необходимо, а ост...
Антон, 20.04.2018, 15:08:44

Главная Аналитика

27.12.2010, 18:55

Директор Центра исследований региональной экономики Юрий Корчагин: «Высокие инвестиционные рейтинги воронежской экономике пока не впрок»

Воронеж. 27.12.2010. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – По основным инвестиционным показателям Воронежская область в 2010 году получила от рейтингового агентства «Эксперт-РА» существенные повышения.

Инвестиционный рейтинг региона (табл.1) повысился с 3В1 (пониженный потенциал - умеренный риск) до инвестиционного рейтинга — 3A (низкий потенциал - минимальный риск). И Воронежская область присоединилась по этому показателю к Липецкой области, которая уже три года подряд ходит в абсолютных российских лидерах по минимальному инвестиционному риску.

Ранг инвестиционного риска области повысился с 7 до 3 - весьма достойное 3-е место в РФ по минимальному интегральному инвестиционному риску (выше Липецкая и Ростовская области).

Ранг инвестиционного риска Воронежской области толкает наверх уже несколько лет подряд, наряду с другими факторами, очень быстрое снижение криминального риска (табл.2). При всех недостатках милицейской статистики, очевидно, что по сравнению с другими регионами воронежские силовые структуры добились впечатляющих успехов: область - лидер в РФ по криминальному рангу и вернула себе весомое звание тихой провинции в отношении разгула преступности, насколько это возможно в российских условиях.

Табл. 1. Инвестиционный рейтинг Воронежской области

Дата присвоения

Рейтинг

20.12.2010

11.12.2010

3В1

15.12.2008

3B1

18.12.2007

3C1

26.11.2006

3B1

21.11.2005

3B1

10.10.1996

1A

Источник: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

Табл.2. Криминальный ранг Воронежской области 

Год

Криминальный ранг

2010

1

2009

2

2008

5

2007

8

2006

34

2005

67

2004

27

2003

13

2002

24

2001

2

2000

1

1999

4

1998

4

1997

3

1996

3

Источник:  http://www.raexpert.ru/

Повысились ранги социального риска (с 27 до 13), экономического (с 49 до 33), экологического (с 33 до 29), управленческого риска (с 7 до 4). Но понизился ранг финансового риска — с 48 до 56 (табл.3). И немудрено: сальдированный финансовый результат организаций области (прибыль) за 10 месяцев 2010 года составил лишь 81,2% от уровня 2009 года за этот же период. Причем наиболее тяжелое положение в обрабатывающих производствах: их совокупный убыток составляет 967,3 млн руб. Бюджетные проблемы область решает пока в основном за счет дотаций из федерального бюджета (около 40% доходов областного бюджета в 2010 году) и налоговых поступлений с территории Воронежа, оставляя сам Воронеж все на том же голодном бюджетном пайке — 29% от доходов и расходов бюджета области. Доля налогов и сборов Воронежа (больше половины экономики области), собираемых с его территории, почти не растет. Отсюда и полная несамостоятельность Воронежа в части модернизации своих инженерных сетей, инфраструктуры и дорог. Напомню, что в 2000 году (до реформ межбюджетных отношений) бюджет Воронежа был больше областного бюджета.

Подчеркнем также, что у Воронежской области сохранились очень высокими главные частные инвестиционные риски — экономический  (ранг 33) и финансовый (ранг 56), что отражает сохраняющееся отставание области на главных направлениях экономического роста и развития. И показывает, что чисто экономический риск потерь инвестором своих средств в области остается пока высоким.

Табл. 3. Ранги составляющих инвестиционного риска в 2009–2010 годах

Год

Законодательный

Социальный

Экономический

Финансовый

Криминальный

Экологический

Управленческий

2010

7

13

33

56

1

29

4

2009

7

27

49

48

2

33

7

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/ 
 
Интегральный инвестиционный риск и его ранг являются менее объективными показателями, нежели ранг инвестиционного потенциала, отражающий долю региона в совокупном потенциале России. Так, ранг инвестиционного потенциала Воронежской области поднялся с 68 в 2007 году до 3 в 2010 году (табл.4), но на экономике области, на уровне и качестве жизни воронежцев это почти не отразилось. Абсолютные инвестиционные риски всех регионов определяются по верху страновым инвестиционным риском России, который стабильно высок. И поэтому повышение ранга риска отдельно взятого региона, в принципе, важно, в том числе - для улучшения его имиджа, но слабо сказывается на потоках инвестиций и экономике субъекта РФ.

Инвестиционный потенциал региона (табл.4) в основном определяется размером экономики (ВРП), а также численностью и качеством трудовых ресурсов, позволяющих при наличии резервов наращивать масштаб экономики. И этот показатель достаточно объективно отражает место, значение и долю региона в экономике РФ.

Доля воронежского инвестиционного потенциала в общероссийском потенциале выросла в 2010 году на 0,021% и составила 1,098%  в общероссийском потенциале. А его ранг изменился с 26 на 23. Воронежская область в рейтинге инвестиционного потенциала обошла за год Якутию, Ставропольский край и Ленинградскую область, у которой возникли большие проблемы с трудовыми ресурсами. Проблема трудовых ресурсов остается одной из самых сложных региональных проблем. Нехватка рабочей силы имеет место практически во всех субъектах РФ, за исключением республик Северного Кавказа.  И это, в частности, затормозило восстановление экономики даже такой сильной и перспективной области, как Ленинградская.

Таблица 4. Динамика рангов инвестиционных потенциала и риска Воронежской области

Год

Ранг интегрального
потенциала

Ранг интегрального
риск

2010

23

3

2009

26

7

2008

25

18

2007

29

68

2006

29

40

2005

25

42

2004

28

25

2003

26

33

2002

26

36

2001

26

33

2000

27

27

Источник: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/ 

Повышение ранга инвестиционного потенциала области в целом связано с ростом доли региона в экономике РФ, а конкретно - с увеличением рангов трудового, потребительского, производственного, инфраструктурного и туристического потенциалов (табл.5). Однако все эти повышения рангов имели место на фоне не роста, а лишь меньшего падения экономики Воронежской области в условиях кризиса по сравнению со многими  другими регионами страны. И тут статус-кво, вероятно, восстановится уже через год-два, судя по низким темпам восстановления промышленного производства в Воронежской области и недостаточного притока инвестиций для быстрого подъема экономики.

Табл.5. Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2008–2009 годах

Год

трудовой

потреби-
тельский

производ-
ственный

финансовый

институциональ-
ный

инновацион-
ный

инфра-
структурный

природно-
ресурсный

туристический

2010

18

21

29

30

23

16

13

51

35

2009

20

24

34

34

23

14

23

51

45

Снизился за прошедший год с 14 до 16 ранг инновационного потенциала Воронежской области. В 2006-2008 гг. по инновационному потенциалу Воронежская область занимала 13-е место в РФ. Снижение небольшое, но неприятное и показательное. Область продолжает утрачивать свои позиции в науке и инновациях. Например, число используемых на предприятиях передовых технологий в 2009 году, по данным ФСГС, оказалось вдвое меньшим, чем во Владимирской области, почти втрое меньше, чем в Калужской, и такое же, как и в  небольшой по численности населения Липецкой области. Да и маленькая Орловская область совсем рядом по этому показателю. И совсем не блещет Воронежская область по этому показателю на душу населения.

В Воронежской области в 2009 году было выдано 94 патента на полезные модели,  во Владимирской - тоже 94, в Тверской — 98, в Ярославской — 105, в Московской — 824, в Белгородской — 53, в Липецкой — 27, в Тамбовской — 22, в Орловской — 29, в Москве — 2658. Как видим, у Воронежской области пока еще сохраняются небольшие преимущества перед аутсайдерами, но наука и инновации не знают  границ и провинций, и эти преимущества быстро тают.

Отсюда и падение ранга инновационного потенциала Воронежской области. За образовательной и научно-технической душой Воронежской области остались в основном тоже не блещущие конечными результатами научной деятельности вузы, и не растерять бы и это пока еще сохраняющееся конкурентное преимущество региона. В частности, не бездействует Белгородская область, наращивая научный потенциал своего национального университета как на собственные, так и на федеральные инвестиции. А Липецкая область в своей ОЭЗ ускоренно разворачивает высокотехнологичные производства. И она уже доказала, что при нынешней управленческой команде способна профессионально  решать подобные задачи в сравнительно короткие сроки.

Поэтому до воронежского лидерства на этом сложнейшем направлении, требующем значительных инвестиций и высококачественного человеческого капитала, пока еще далековато. Соседи-конкуренты пошли в том числе и на приглашение специалистов из других регионов и на этом пути повышения качества регионального капитала преуспевают. В условиях острой конкуренции регионов за инвестиции, специалистов, дотации из федерального бюджета и дефицита времени приглашение профессионалов - наиболее быстрый и эффективный путь повышения качества регионального человеческого капитала. Недаром, видно, губернатор Липецкой области Олег Королев защищал свою докторскую диссертацию по проблемам регионального человеческого капитала.

В Воронежской области пока больше потерь и утрат, чем приобретений. Область приняла стратегию, но в нее некому заглядывать. Авторы и главные исполнители уволились, а «новая метла», если она еще чем-то проявит себя в будущем, как известно, и «метет» по-новому.

И, как известно, кадры (а в переводе на современный язык экономики —  накопленный человеческий капитал) решают все.

Из областей ЦЧР в 2010 году, как отмечалось выше, минимальный инвестиционный риск у Липецкой области (табл.6), а также стабильное трехлетнее лидерство по этому показателю в РФ. Воронежская область — третья в России, Тамбовская — 5-я, Белгородская — 11-я,  Курская — 23-я и Орловская — 42-я. У всех областей ЦЧР ранги инвестиционного риска повысились, и это - общая тенденция для кризисного времени. Больше «пострадали» от кризиса крупные регионы-доноры, в частности, Москва и Красноярский край. Но они и восстановятся быстро, так как им есть на чем поднимать экономику при высоких мировых ценах на сырье и оживлении финансовых и потребительских рынков.

Табл.6. Инвестиционные риски областей ЦЧР в 2009-2010 годах 

Ранг риска

Регион

Средневзвешенный
индекс риска,
2009-10гг. Россия=1

Изменение индекса риска, 2009-2010гг. к 2008-09гг., - снижение (-)

Ранги составляющих инвестиционного риска в 2009-10гг.

Изменение ранга риска 2009-10гг. к 2008-09гг.

2009-10гг.

2008-09гг.

Законода-тельный

Социаль-
ный

Экономи-ческий

Финан-
совый

Криминаль-
ный

Экологи-ческий

Управлен-ческий

1

1

Липецкая

0.740

-0.008

12

2

10

12

14

61

2

0

3

7

Воронежская

0.800

-0.074

7

13

33

56

1

29

4

4

5

8

Тамбовская

0.815

-0.062

39

3

26

28

17

13

32

3

11

14

Белгородская

0.883

-0.019

78

5

2

18

28

10

17

3

16

23

Курская

0.911

-0.037

28

7

31

65

20

4

49

7

42

45

Орловская

1.058

-0.037

36

44

50

53

61

14

74

3

 

 

 

 

 

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/ 

 

Обращают на себя внимание очень низкие ранги управленческого риска Орловской и Курской областей (об управленческих и прочих проблемах этих регионов в  http://www.abireg.ru/?idnews=12572&newscat=15 ). И очень низкий ранг законодательного риска Белгородской области. «Просвещенный авторитаризм», вероятно, понижает законодательный рейтинг. Впрочем, законодательные риски велики во всех областях ЦЧР, за исключением Воронежской и Липецкой. Слабо выглядят позиции Орловской области практически во всех составляющих инвестиционного риска. А вот финансовый риск выше, чем у Воронежской области, только у Курской.

Инвестиционный потенциал стабильно наибольший в ЦЧР у Белгородской области (ранг 19, табл.7), Воронежская область - на втором месте. Сравнительно низкое место в ЦЧР у стабильного региона-донора РФ - Липецкой области - связано с небольшой численностью населения и, соответственно, с небольшими ВРП и долей в экономике России.

Удивительными выглядит 13-е место по инфраструктурному потенциалу Воронежской области с ее разбитыми дорогами и полуразрушенной инфраструктурой Воронежа и других городов области. И более низкое место по этому показателю у Белгородской области (21-е), гораздо лучше обустроенной, чем Воронежская область. Но если регионы с такой запущенной инфраструктурой, как у Воронежской области, выходят в лидеры РФ, то тогда действительно совсем плохо обстоит дело с инфраструктурой  страны в целом. Поменьше бы затратных олимпиад и чемпионатов мира, а взамен побольше бы строили дорог и инфраструктурных объектов в регионах, то и повыше было бы качество жизни россиян, о котором пока больше разговоров и обещаний, чем дела.

По рангу инновационного потенциала Воронежская область — пока еще безусловный лидер ЦЧР: сказываются действующие мощности системы высшего образования области. Но, как обсуждалось выше, конкуренты поджимают и уже обходят по некоторым инновационным показателям.

Табл.7. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2009-2010 годах

Ранг потенциала

Регион

Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2009-2010гг.

2009-2010гг.

2008-

2009гг.

Трудовой

Потреби-
тельский

Производ-
ственный

Финан-
совый

Институ-
циональный

Иннова-
ционный

Инфра-
структурный

Природно-
ресурсный

Туристический

19

18

Белгородская

32

31

21

33

30

38

21

9

32

23

26

Воронежская

18

21

29

30

23

16

13

51

35

36

36

Курская

42

45

45

50

52

46

5

20

57

42

41

Липецкая

52

35

28

38

54

59

8

72

61

57

56

Тамбовская

46

43

54

56

62

27

45

65

69

63

61

Орловская

62

67

65

63

57

42

17

74

60

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/ 

Рост инвестиционного рейтинга и рангов Воронежской области пока слабо способствуют реальному росту притока частных инвестиций в область, росту ВВП и  промышленного производства.  Так ИПП Воронежской области за 11 месяцев 2010 года составил 104%, а РФ — 108,4%, у Липецкой области — 110,5%, Белгородской — 110%, у Курской — 107,3%, у Тамбовской — 100,3%, но в Тамбовской области не было падения промышленного производства в кризисном 2009 году. Выше у многих регионов в 2010 году и прирост инвестиций, включая соседей.

Воронежская область, как и Россия в целом, пока даже не подошла к проблеме модернизации своих устаревших основных фондов, к проблеме модернизации экономики. Необходимо обновление оборудования и технологий, которым в среднем 13–14 лет.

Для этого еще предстоит достигнуть понимания существа основных региональных проблем, стоящих  перед областью, достигнуть понимания существа главных механизмов торможения процессов развития и предстоящей модернизации. Предстоит еще сформировать или доформировать эффективную команду профессионалов-управленцев, которой в Воронежской области пока нет.

И вполне очевидно, что модернизацию экономики страны и каждого региона в отдельности необходимо начинать с модернизации человеческого капитала, в составе которого накоплена значительная доля отрицательной составляющей, включающей криминал, коррупцию и непрофессионалов. Инвесторы предпочитают регионы, где лучше трудовые ресурсы, выше в целом качество человеческого капитала, ниже налоги и обеспечено торжество закона.

Темпы роста экономики области будут определяться в первую очередь качеством управленческой элиты, качеством и эффективностью менеджмента организаций, качеством трудовых ресурсов. И конечно же, эффективностью декриминализации региона — снижением коррупции, экономической и прочей преступности, масштаба теневой и неформальной экономики, по которой Воронежская область «впереди планеты всей».

Так что первому месту в России по рангу криминального риска можно поаплодировать и порадоваться, но, памятуя при этом, что регион, по данным ФСГС, все последние годы, включая и 2010 год, — лидер в России по числу занятых в неформальном секторе экономики (http://www.abireg.ru/?idnews=10539&newscat=15 ).

Юрий Корчагин
СВЕЖИЕ НОВОСТИ НА ПОЧТУ

Комментарии к блогам
Леонид Михайлович, здравствуйте! Я рад познакомиться с Вами. Добро пожаловать! Адвокат Александр Витальевич Денисов.
Адвокат Александр Витальевич Денисов, 20.04.2018, 17:05:05
Не узнаю, Вас в гриме)
kostyuk, 20.04.2018, 12:18:46
Для серьёзных изменений нужен руководитель, типа Лужкова, способный давать пинка, не взирая на титулы, деньги и т.д. Но такого нет. Можно попытаться н...
www, 19.04.2018, 16:04:30
Привет. Только тебя здесь и не хватало))))
Комиссар Ржевский, 19.04.2018, 10:17:27
Гость, спасибо большое. Я искренни благодарна к людям которые проявляют интерес и поддержку к моей деятельности.
ryabova_, 18.04.2018, 18:45:54
Система Orphus

Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU)
Воронеж т.ф.+7 (473) 212-02-88
Липецк т. (4742) 90-06-85, Курск т. (4712) 36-00-87
Орел т. (4862) 78-12-64, Тамбов т. (4752) 43-54-61
Белгород т. (4722) 50-05-84,  Москва т. (495) 560-48-82
info@abireg.ru

Картотека
Группа Абирег использует систему проверки контрагентов Картотека.ru
Создание сайта - "Алекс"