Воронеж. 25.01.2024. ABIREG.RU – Репортаж – Как подметили коллеги в «Телеграме», сегодня состоялось юбилейное, 90-е, заседание по делу о мошенничестве на воронежских выборах. Прошло оно уже по привычному для всех сценарию, хоть и с нотками напряжения. Уже третья просьба защиты вернуть дело прокурору для организации дополнительного расследования вызвала недоумение у гособвинителя (она попросила адвоката не брать на себя функции суда в оценке доказательств по делу). Судья Юлия Воищева отказала защите по доводам прокурора, а также не стала слушать показания Бавыкина, которые, по его мнению, свидетельствуют о его невиновности в мошенничестве.
Всё началось с допроса свидетеля. На этот раз пришла пенсионерка, которая ранее была зампредом одного из УИКов. Особенно нового она ничего не рассказала, упомянув лишь «суетливого наблюдателя от ЛДПР» и долгий подсчет голосов. Примечательно, что свидетель сегодня была из группы «гибридной оплаты». Это члены комиссий, которые получили оплату за свою работу не только на карту, но и наличными в ТИКе. Для тех, кто забыл, напомним, что бухгалтерия находится в подвале Управы Коминтерновского района.
На вопрос гособвинителя, как производилась оплата на других УИКах, свидетель отметила, что у них «не принято было таким интересоваться». У судьи тоже возникло много вопросов к свидетелю по поводу оплаты, но толком свидетель не смогла объяснить принцип, так как председатель комиссии просто поставил в известность о таком «гибридном» порядке. Примерно через полчаса допроса женщину отпустили, и адвокат Андрей Рябов решил попытать счастье и снова заявить ходатайство о возвращении дела прокурору для организации дополнительного расследования.
В первый раз он пытался указать на ложность показаний помощницы депутата Андрея Прытыкина и сомнительность версии обвинения. Судья отказала в удовлетворении ходатайства. Второй раз под раздачу попал Дмитрий Лукинов со своими показаниями. Снова отказ. В этот раз в основу такого же ходатайства лег эпизод с депутатом Вадимом Клецовым. Андрей Рябов заявил суду, что показания Клецова, как и версия обвинения, противоречат доказательствам.
В частности, в обвинении сказано, что Бавыкин еще летом в здании управы предложил Клецову помочь ему обеспечить победу на выборах. Все вопросы он якобы адресовал своему на тот момент заместителю Светлане Васьковой, которая «требовательным тоном» рассказала депутату о чудесных перспективах за 250 тыс. рублей. В суде Вадим Клецов заявлял, что не мог не согласиться, поскольку боялся для себя негативных последствий.
Адвокат обратил внимание суда на то, что телефонными разговорами опровергаются эти факты. Ведь, судя по прослушкам, вышеупомянутые лица созванивались уже после выборов – 15 сентября. И сам Вадим Клецов спрашивал у Васьковой, «должен ли он что-то еще». А она в ответ ему заявила, что «пока не посчитала». Позже прислала ему СМС-сообщение с суммой. То есть, по мнению адвоката, Васькова не могла летом, до выборов, назвать Клецову сумму. Поэтому Андрей Рябов назвал версию обвинения вымыслом и попросил вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК.
Гособвинитель возразила, поскольку оценку доказательствам дает суд, а не защита. Поэтому попросила адвоката не брать на себя функции суда. Юлия Воищева согласилась с прокурором и отказала. Вероятно, что пока не закончатся все фигурирующие в деле депутаты, защита не прекратит попытки вернуть дело прокурору. Но в то же время очевидно, что это не принесет никаких плодов, ведь позиция прокурора и судьи по этому вопросу не изменится.
В завершении сам Юрий Бавыкин попросил судью разрешить дать ему показания, которые, по его мнению, свидетельствуют о его невиновности. Юлия Воищева спросила, о чем пойдет речь. Об административно-хозяйственной деятельности в управе и распоряжении бюджетными средствами, пояснил подсудимый. Судья уточнила, по какому эпизоду. Юрий Бавыкин ответил – по всем. Судья пригласила его к трибуне.
Подсудимый начал зачитывать свои показания издалека, ссылаясь на бюджетный кодекс и рассказывая о том, что главным распорядителем бюджетных средств на выборах в регионе является избирком. Судья послушала его буквально минуту и прервала. Она спокойным тоном напомнила, что ему инкриминируется мошенничество, и спросила, какое отношение его слова к этому имеют. Юрий Бавыкин уверенно и также спокойно ответил, что прямое.
Юлия Воищева не согласилась и заявила, что показания могут быть только по тем обстоятельствам, которые вменяются подсудимому, а остальное – это его видение, его трактовка закона. «Это всё в прениях, это не показания», – добавила судья.
Юрий Бавыкин попытался возразить судье, но она прервала его вопросом, готов ли он дать показания по Дышинскому. Наверняка уже все забыли о нем, в том числе и сам Бавыкин. Напомним, что помимо девяти эпизодов мошенничества ему вменяется превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). По версии следствия, работник комбината благоустройства Олег Дышинский работал дома у Бавыкина в Новой Усмани, а на основной работе в комбинате не появлялся. В результате этого мэрии был причинен ущерб в размере 970,78 тыс. рублей.
Очевидно, что Бавыкин не ожидал такого поворота и заявил, что после консультации со своим адвокатом будет готов дать показания и по этому эпизоду. «У меня есть защитник для того, чтобы сказать, что, как, зачем и почему», – отметил подсудимый.
Тут же адвокат Андрей Рябов вмешался и обратился к судье. Он настаивал, что показания, которые хочет дать его подзащитный, прольют свет на причины разногласия в показаниях свидетелей по оплате работы на выборах.
«Кто-то получил деньги наличными, кто-то – на карту. Это само по себе является невозможным и грубым нарушением закона. А этот факт свидетельствует о том, что <...> наличные – это деньги, которые собирали с депутатов за незаконные действия УИКов во время выборов. А это исключает наличие в действиях Бавыкина и Васьковой признаков состава преступления по ст. 159 УК РФ», – отметил адвокат.
Дослушав защитника, судья спросила, имел ли Юрий Николаевич какое-то отношение к бухгалтерии ТИКа. Юрий Бавыкин ответил коротко, что, к счастью, не имел. Тогда Юлия Воищева еще раз сказала, что это не показания, а видение подсудимого. «Ваша честь, я не согласен», – возразил Юрий Бавыкин.
«Вы сейчас анализируете показания свидетелей. Анализ я сделаю в совещательной комнате. Обращусь к бюджетному кодексу. Сама. А вы можете в прениях обратить внимание суда на это всё. В ключе оценки показаний свидетелей. Сейчас на [данной] стадии вы не можете этого сделать. Вы пытаетесь это сделать и навязать суду», – чуть более эмоционально начала говорить Юлия Воищева.
Подсудимый не останавливался и заявил: «Никак нет, Ваша честь». Господин Бавыкин пытался намекнуть судье, что она его только начала слушать. Юлия Воищева отметила, что ей этого было достаточно: «Оставьте записи свои до прений. Я вас послушаю обязательно».
И финал. «Показания (!) у вас сегодня будут?» – спросила судья. Юрий Бавыкин что-то не очень разборчиво ответил и спросил разрешения сесть на место рядом с защитником.
