Up

Резиденции Галереи Чижова

Вы читаете новости региона:
Абирег Воронеж
#лучшедома
USD EURO

Главная Аналитика Директор Центра исследований региональной экономики Юрий Корчагин: «Управленческая элита Тамбовской области - это команда технократов, не подсиживающих своего лидера»

31.08.2010, 11:46

Директор Центра исследований региональной экономики Юрий Корчагин: «Управленческая элита Тамбовской области - это команда технократов, не подсиживающих своего лидера»

Директор Центра исследований региональной экономики Юрий Корчагин: «Управленческая элита Тамбовской области - это команда технократов, не подсиживающих своего лидера»

Воронеж. 31.08.2010. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – Тамбовская экономика своей диверсификацией, незначительной долей добывающей промышленности, высокой долей сельского населения и пенсионеров похожа на экономику Воронежской области как в прошлом, так и в настоящем – в ее экономике значительна доля машиностроения и радиоэлектронного комплекса, не слишком развит сектор АПК, хотя доля его в ВРП существенна.

Особенности элиты Тамбовской области

Главной особенностью небольшой по численности населения (на 01.01. 2010 г. – 1088437 человек) Тамбовской области является высокая доля сельского населения - 42% на 01.01.2010г. Область занимает 8-е место в РФ (табл. №1) по доле сельского населения (без окраинных национальных республик). Для сравнения: Воронежская -  36,4%, Липецкая – 35,7%, Орловская – 35,7% Курская – 35,3, Белгородская – 33,5%.

Тамбовскую область в меньшей степени затронули повсеместные процессы урбанизации. И это сказалось на структуре и особенностях ее экономики, темпах развития и уровне жизни населения.

Табл.1. Рейтинг  регионов  по численности сельского  населения субъектов РФ

 

 

Все население

Сельское

Доля сельского населения, %

 

РФ

141914509

38209195

26.9

1.  

Краснодарский край

5160656

2451894

47.5

2. 

Алтайский край

2490714

1160397

46.6

3. 

Республика Бурятия

963492

418674

43.5

4.

Курганская область

947566

408144

43.1

5. 

Ставропольский край

2711198

1166567

43.0

6.

Оренбургская область

2112910

900341

42.6

7. 

Чувашская Республика

1278352

536550

42.0

8. 

Тамбовская область

1088437

456616

42.0

9. 

Башкортостан

4065993

1630150

40.1

10. 

Мордовия

826526

325061

39.3

11.

Воронежская область

2261628

824524

36.4

12. 

Забайкальский край

1116974

403226

36.1

13. 

Липецкая область

1157852

413755

35.7

14.

Орловская область

812523

290114

35.7

15.

Курская область

1148610

404996

35.3

16. 

Ленинградская о.

1629595

548394

33.7

17.

Белгородская область

1530124

512062

33.5

18.

Ростовская область

4229505

1399480

33.0

19. 

Брянская область

1292144

405482

31.4

20. 

Омская область

2012092

617623

30.7

Источник: ФСГС. Рейтинг автора.

Тамбовская область испытала мощный шок во время перехода к рыночным отношениям в начале 1990-х годов. А дальше уже идут стабильность в управленческой элите, высокие темпы роста инвестиций, достаточно высокие темпы развития Тамбова, высокий ранг по инновационному потенциалу от «Эксперт-РА», опережающее развитие систем образования и науки. И топтание на месте в сравнение с другими регионами по главным показателям - по ВРП на душу населения и уровню жизни населения. И отсталая промышленность с наибольшей степенью износа не только в ЦЧР, но и в России (6-е место по износу основных фондов среди регионов РФ - 54.6%).

Главное отличие тамбовской власти и управленческой элиты, например, от липецкой, состоит в том, что в Тамбове они сформировались на базе одного центра влияния. В регионе сложился только один центр влияния вокруг губернатора Олега Бетина. И начиная с  1999 года в области нет конкуренции среди локальных элит. В Липецкой же области – два равносильных центра влияния. А в Воронежской области еще недавно их было множество.

Оценим, в чем здесь плюсы и минусы для Тамбовской области и ее населения. И начнем с главы администрации Олега Бетина.

Руководитель области

Олег Бетин – единственный из губернаторов-долгожителей ЦЧР -  родился в столице области (Тамбов), которую он в зрелые годы и возглавил. Окончил Тамбовский институт химического машиностроения, затем аспирантуру при Московском научно-исследовательском физико-химическом институте имени Л. Я. Карпова, Ростовскую ВПШ в 1987 году, Российско-американскую школу бизнеса и административного управления при Тамбовском техническом университете.

Кандидатом химических наук Бетин стал в советское время, когда такие дипломы не покупались и не продавались легко и свободно, как сейчас. А проходимцев и бездарей в химию, физику, математику и в технические науки и близко не подпускали за счет честной конкуренции и очень высокого уровня этих наук. И в партбилетах настоящие ученые, работающие по этим  научным направлениям, не нуждались.

Около десяти лет Олег Бетин проработал инженером, затем старшим научным сотрудником в Тамбовском НИИ химикатов для полимерных материалов. Этого времени было вполне достаточного для овладения методологией научного поиска, которая была в СССР в естественных научных дисциплинах одной из лучших в мире.

С 1981 года Олег Бетин - на партийной работе. Работает помощником первого секретаря Тамбовского обкома КПСС, первым секретарем Котовского райкома КПСС. В 1990 году на Учредительном съезде КП РСФСР Олег Бетин был избран членом ЦК партии.

Получив второе образование – экономическое - с декабря 1991 года О. Бетин работает заместителем, а с января 1992 г. - первым заместителем главы администрации Тамбовской области по вопросам экономики и управления. Продолжает заниматься и научной деятельностью, теперь уже в экономике. Основные научные интересы – бюджетный федерализм, межбюджетные отношения в РФ, управление и менеджмент организаций в условиях переходной экономики.

В марте 1995 года Бетин был назначен Президентом РФ Борисом Ельциным главой администрации Тамбовской области. В этом же 1995 году на выборах главы областной администрации во время массовых побед коммунистов в  «красном поясе» проиграл во втором туре представителю левых сил А. Рябову.

Борис Ельцин поддержал своего соратника. В 1996-1998 годах Олег Бетин - начальник управления Федерального казначейства по Тамбовской области. В 1998-1999 годах - полномочный представитель Президента РФ в Тамбовской области.

На очередных выборах 26 декабря 1999 года Олег Бетин был избран главой администрации Тамбовской области, набрав более 50% голосов избирателей, 7 декабря 2003 г. был  переизбран губернатором Тамбовской области, набрав 71% голосов избирателей, участвовавших в голосовании. По представлению Президента РФ В.Путина 13 июля 2005 г. депутатами Тамбовской областной Думы О. Бетин был единогласно утвержден в должности губернатора области на новый срок. По представлению Президента РФ Д. Медведева 7 июня 2010 года был вновь утвержден большинством голосов в должности главы администрации.

Докторскую диссертацию по теме «Системные преобразования механизмов регулирования и управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации» Олег Бетин защитил в 2002 году, первым из действующих тогда губернаторов ЦЧР. Тема диссертации близка к тем вопросам и проблемам, которые ему приходилось решать в обладминистрации по роду своей деятельности.

Олег Бетин - один из тех немногих губернаторов, которые продолжили заниматься научной  деятельностью после защиты диссертации. Об этом свидетельствует список опубликованных им работ за последние годы, которого нет у большинства других «остепененных» губернаторов. По мнению аналитиков, изучающих проблему почти повального «остепенения» губернаторов, депутатов Госдумы России и т.д.,  большинству высоких управленцев и депутатов диссертации «изготавливаются» по заказу. И сразу же после защиты их «научные исследования» прекращаются, к которым, разумеется, не относятся служебные речи и выступления.

Подчеркнем, что управленческая элита небольшой Тамбовской области не превратилась в некую замкнутую систему местных кадров, а после ухода из исполнительной власти «красного пояса» КПРФ стала монолитной - с одним областным лидером и командой управленцев-технократов, не подсиживающих своего лидера.

Основные претензии оппозиции и критиков к Олегу Бетину состоят в сомнениях в истинности экономических достижений области и города Тамбова, в утверждениях оппозиции о ложном характере достижений Тамбовской области в экономике, о низком уровне и качестве жизни населения области, не соответствующим заявлениям и победным реляциям ее руководства.

С другой стороны, налицо – креативный и грамотный губернатор, многолетняя стабильность власти в области, монолитная и стабильная команда управленцев – что еще, казалось бы, надо для успешного развития области? А положительных результатов на фоне других регионов особо не видно. Попробуем разобраться, в чем же состоят плюсы и минусы реальной тамбовской экономики. Тем более что Олегу Бетину вновь оказано доверие Президентом РФ, и у него есть время для учета критики аналитиков и оппонентов, время для исправления ошибок и улучшения ситуации в экономике области.

Экономика Тамбовской области

По ВРП на душу населения Тамбовская область с 63-го места в 1999 году поднялась на 61-е место в 2008 году, но по-прежнему занимает низкое место среди регионов РФ (в 2007 году было 58-е). В ЦЧР в 2008 году область заняла последнее, 6-е, место, уступив 5-е место Орловской области (табл. №2). Липецкая область поднялась за десять лет с 21-го места на 18-е, Белгородская - с 34-го на 22-е, Воронежская  - с 58-го на 52-е место. Курская область опустилась на одну строку - с 43-го на 44-е место;  А вот Орловская область обвалилась с 40-го на 58-е место.

Табл. 2. ВРП на душу населения регионов РФ. Рейтинг за 2008 год, тыс руб.

 

РФ  из суммы регионов

241 767,0

 

год

2008

1.

Тюменская область

928.4

2.

г.Москва

804.7

3.

Сахалинская область

650.3

4.

Республика Саха (Якутия)

320.8

5.

г.Санкт-Петербург

310. 6

6.

Республика Коми

306.9

7.

Чукотский а.о.

269.5

8.

Красноярский край

256. 1

9.

Магаданская область

255. 2

10.

Мурманская область

255. 0

11.

Московская область

251. 8

12.

Республика Татарстан

245. 2

13.

Вологодская область

244. 3

14.

Томская область

242. 8

15.

Архангельская область

235. 3

16.

Ленинградская область

235. 1

17.

Камчатский край

227. 1

18.

Липецкая область

225. 7

19.

Пермский край

224. 5

20.

Самарская область

222. 7

21.

Свердловская область

214.9

22.

Белгородская область

209. 6

23.

Кемеровская область

204. 0

24.

Оренбургская область

200.9

25.

Хабаровский край

194. 8

26.

Калининградская область

193. 9

27.

Челябинская область

189. 5

28.

Республика Башкортостан

184. 8

29.

Иркутская область

182.2

30.

Нижегородская область

178. 5

31. 

Новгородская область

177. 9

32.

Омская область

175. 1

33.

Новосибирская область

174. 4

34.

Республика Карелия

170. 1

35. 

Ярославская область

167.6

36.

Волгоградская область

165. 8

37.

Приморский край

160. 3

38. 

Амурская область

157. 8

39.

Краснодарский край

157. 6

40.

Удмуртская Республика

157. 0

41.

Калужская область

152. 6

42.

Тульская область

147.9

43.

Астраханская область

146. 6

44.

Курская область

145.0

45.

Еврейская автономная область

143. 9

46.

Тверская область

143. 3

47.

Республика Хакасия

137. 8

48. 

Ростовская область

135.7

49.

Республика Бурятия

132. 1

50.

Рязанская область

128. 9

51.

Саратовская область

128. 2

52.

Воронежская область

127. 2

53.

Забайкальский край

126. 0

54.

Смоленская область

124. 2

55.

Чувашская Республика

123. 1

56.

Владимирская область

122. 0

57.

Костромская область

116. 7

58.

Орловская область

116. 6

59.

Ульяновская область

115. 5

60.

Республика Мордовия

113. 0

61.

Тамбовская область

111. 9

В таблице №3 приведены индексы ВРП областей ЦЧР в 1999-2008 годах. Тамбовская область по средним темпам роста ВРП за 10 лет (107,5%) – на 2-м месте в регионе (выше только Белгородская область – 108.8%). В 2007 году Тамбовская область почти догнала Воронежскую и Орловскую области по душевому ВРП (58-е место по ВРП на душу населения). Но за 2008 год растеряла достигнутое и вновь отстала (61-е место). Средний темп роста ВРП Тамбовской области (107,5%) чуть выше среднероссийского (107,3%), но ниже среднего по ЦФО (108,5%, табл.3).

Табл. 3. Индексы физического объема ВРП в 1999-2008 годах, в постоянных ценах; в процентах к предыдущему году

 

1999г.

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Средний за 10 лет

РФ из суммы регионов

105,6

110,6

106,0

105,5

107,6

107,4

107,6

108,3

108,3

105,7

107.3

ЦФО

106,2

114,9

103,6

107,6

108,7

107,4

109,8

109,9

108,9

107,5

108.5

Белгородская область

111,1

113,5

102,3

103,9

107,4

105,8

107,4

111,3

113,2

112,3

108.8

Воронежская область

107,1

108,5

100,6

101,4

110,4

101,6

106,3

107,6

112,9

108,0

106.4

Курская область

100,9

111,4

98,4

107,8

110,5

107,5

104,5

105,2

109,3

104,1

106.0

Липецкая область

103,2

108,3

103,4

110,5

107,8

106,2

101,7

108,2

108,0

103,6

106.1

Орловская область

101,0

117,3

106,3

104,6

105,2

102,3

107,9

103,9

106,0

106,3

106.1

Тамбовская область

109,2

112,1

109,6

103,1

108,1

104,9

104,5

107,2

110,5

105,8

107.5

Источник: ФРГС. Расчеты автора.

Отраслевая структура ВРП Тамбовской области и других областей ЦЧР по видам экономической деятельности  за 2008 год  приведена в таблице №4. С/х в Тамбовской области дает наибольший вклад (15,7%) в ВРП среди всех областей ЦЧР, а промышленность – наименьший (15,7%). Отсюда и проблемы региона в части роста ВРП, экономики и качества жизни. С/х – отрасль дотационная, в бюджеты вносит почти ничего.

Основной вклад в ВРП Тамбовской области вносят также торговля (25,6%), транспорт (10,6%) и строительство (9,3%). А эти отрасли да плюс образование со здравоохранением – отрасли наиболее теневые. Поэтому сектор неформальной экономики Тамбовской области – второй по численности занятых в нем в ЦЧР после воронежского, а в России - на 17-м месте по доле занятого в нем населения (27,8%).

Значительные доли с/х, теневого сектора экономики, низкая производительность труда затрудняют рост ВРП и бюджетной обеспеченности области – область дотационная. По поступлению налогов и сборов в бюджетную систему РФ на душу населения Тамбовская область на очень низком – 74-м - месте (табл. №5). По инвестициям в основной капитал на душу населения -  54-е место; по обороту розничной торговли на душу населения – высокое 33-е место. То есть в Тамбовской области, как и в Воронежской, значительная часть населения выживает за счет теневого сектора экономики и в первую очередь – торговли. Люди в области живут не хуже или не намного хуже, чем в соседних областях за счет неуплат налогов и неформальной деятельности.

Табл. 5. Рейтинги  регионов в 2008 году по основным социально-экономическим показателям

 

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности

Проду

кция
с/х

Ввод
в действие
общей
площади
жилых
домов
на 1000 человек населения

Удельный вес автомобиль-
ных дорог
с твердым
покрытием

Оборот
розничной
торговли
на душу населения

Число пер. ком-
пьютеров на 100 работни-
ков

Поступле-
ние нало-
гов, сбо-
ров и иных
обязатель-
ных плате-
жей в бюд-
жетную
систему
РФ
на душу
населения

Инвести-
ции в ос-
новной
капитал
на душу населения

добыча полезных ископа-
емых

обрабаты-
вающие производ-
ства

производ-ство и распре-
деление электро-
энергии, газа и воды

Белгородская

18

21

47

5

6

32

41

64-69

32

20

Воронежская

50

33

31

9

20

30

57

52-63

61

47

Курская

24

50

25

21

35

54

53

52-63

45

49

Липецкая

47

17

48

24

10

48

28

70-73

41

19

Орловская

81

58

67

34

31

18

60

39-51

56

60

Тамбовская

83

61

63

25

17

22

33

64-69

74

54

Средний индекс промышленного производства (ИПП) за десять лет (1999 – 2008 гг.) Тамбовской области составил 107% -  выше среднероссийского показателя (105,9%). По среднему ИПП за 10 лет Тамбовская область уступает в ЦЧР только его лидерам промышленного развития – Липецкой (107,9%) и Белгородской (111,4%) областям (табл. №6). Однако сравнительно быстрый рост промышленности Тамбовской области не ускоряет существенно рост ВРП. Средний рост ВРП за этот период выше – 107,5%, что определяется значительным сектором теневой (неформальной) экономики, которая учитывается официальной статистикой.

Тормозят развитие промышленности и всей экономики в целом устаревшие основные фонды (оборудование и технологии) и, как следствие, низкая производительность труда (табл. №7, табл. №8). По производительности труда в 2008 году Тамбовская область оказалась на последнем месте в ЦЧР (табл. №7). Она в 2,6 раза ниже среднероссийской производительности труда и в 1,4 раза меньше среднемировой производительности труда (табл. №7).

Табл.6. Индекс промышленного производства (ИПП) по субъектам  РФ (в % к предыдущему году)

 

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Средняя за 1999-2008гг.

2009

РФ

108,9

108,7

102,9

103,1

108,9

108,0

105,1

106,3

106,8

100,6

105.9

90.7

ЦФО

115,5

113,0

106,3

107,8

114,6

108,9

112,4

114,0

116,2

105,5

111.4

84.7

Белгородская

115,3

109,1

110,1

116,0

106,2

106,3

112,9

113,4

111,8

112,6

111.4

105.1

Воронежская

123,7

105,4

101,1

98,7

106,3

106,9

111,0

109,0

99,0

104,6

106.6

96.9

Курская

107,3

102,5

86,3

103,9

119,3

104,7

104,5

106,5

113,1

95,4

104.4

99.2

Липецкая

112,4

114,1

107,2

114,2

106,5

104,6

102,3

111,6

106,5

99,2

107.9

85.0

Орловская

114,4

104,1

97,8

99,0

110,4

112,5

110,1

103,0

108,6

98,4

105.8

72.2

Тамбовская

114,8

106,8

108,1

103,9

105,4

105,2

102,6

108,4

113,8

100,6

107.0

100.8

Источник: ФСГС. Расчеты автора.

Табл. 7. Средняя производительность труда в текущих ценах за год в областях  ЦЧР, РФ и
среднемировая в долларах по паритету покупательной способности (ППС) в 2008 г.

Область

 

средняя произв. 2008г., тыс. руб.

тыс. долл. по ППС, 2008г.

Липецкая

1

481.9

33.7

Белгородская

2

469.3

32.8

Курская

3

283.8

19.9

Воронежская

4

271.7

19.0

Орловская

5

243.0

17.0

Тамбовская

6

234.2

16.3

РФ

-

605.3

42.3

Среднемировая

-

-

22.4

Источник: Расчеты автора по данным ФСГС и ежегоднику the World factbook.

Степень износа основных фондов в Тамбовской области почти катастрофическая – 54,6% (6-е место в РФ по износу) - значительно выше среднероссийского показателя (43,6%). Выше, чем у других регионов, износ основных фондов Тамбовской области и в обрабатывающей промышленности, а также в с/х (табл. №8).

Руководители области и Тамбова и сами это понимают (http://www.abireg.ru/?idnews=11458&newscat=18), но улучшить положение с устаревшими оборудованием и технологиями на предприятиях до сих пор не в состоянии. В область необходимо привлекать стратегических инвесторов с солидными деньгами, с новыми технологиями и оборудованием, желательно с инновационной продукцией, но на них спрос сильно превышает предложение. Конкуренция за таких инвесторов развернулась между регионами ожесточенная. Они идут туда, где преференции выше, а условия для предпринимательской деятельности лучше. Глядя же на таблицу №8, поневоле  задумываешься о том, в чем же состоят реальные достижения команды Олега Бетина в экономике. Весь ее негатив тут налицо, поскольку показатели роста выпусков промышленной продукции по большому счету вторичны по сравнению с показателями качества основных фондов. Рост выпусков на устаревшем оборудовании и по устаревшим технологиям означает лишь увеличение производства неконкурентоспособной и некачественной продукции, которая никому не нужна в конкурентной экономике. Ну, а именно  конкурентную и конкурентоспособную  экономику мы и пытаемся как будто бы создавать.

Табл.8. Степень износа основных фондов регионов ЦЧР по видам экономической деятельности 
на конец 2008 г. (в процентах)

 

Все
основные
фонды

из них в организациях основного вида экономической деятельности

сельское
хозяйство,
охота и лесное
хозяйство

добыча
полезных
ископаемых

обрабаты-
вающие производства

производство и распре-
деление электро-
энергии,
газа и воды

строи-
тельство

оптовая и розничная торговля

транспорт и связь

РФ

43,6

32,8

45,6

41,0

40,1

39,8

60,8

31,6

ЦФО

35,8

28,6

35,5

39,7

44,4

36,8

50,5

29,7

Белгородская

32,0

17,1

31,1

37,8

19,8

30,0

74,5

31,4

Воронежская

45,6

28,5

47,8

43,9

37,0

36,6

72,6

34,9

Курская

47,8

31,3

52,8

36,7

38,0

26,3

21,5

66,6

Липецкая

43,2

27,7

46,0

37,7

24,4

22,4

66,8

35,3

Орловская

40,3

22,9

17,3

36,6

42,9

52,8

58,9

32,6

Тамбовская

54,6

34,9

-

44,1

23,0

46,3

74,2

37,0

По средним темпам роста инвестиций в экономику за 2001- 2008 годы Тамбовская область занимает первое место в ЦЧР. Темпы роста инвестиций в область более чем вдвое выше среднероссийских. Даже в кризисном 2009 году Тамбовская область сохранила лидерство по этому показателю - прирост инвестиций составил 3,3% - самый высокий в ЦЧР и ЦФО (табл. №9).

Сам по себе рост физического объема инвестиций - индикатор роста экономики. Но основным индикатором роста и развития экономики является ежегодная норма накопления в основной капитал - отношение  инвестиций в основном капитал к ВРП (табл. №10). Средняя норма накопления Тамбовской области за 2000 - 2007 годы  - 18,5% – самая низкая в ЦЧР (вместе с Орловской областью – 18,4%).

Для сравнения: в Китае, Индии, Южной Корее и других развивающихся странах в периоды наибольшего роста их экономик норма накопления достигала 40% ВВП (и выше), что позволяло и позволяет им обеспечивать темпы прироста ВВП около 10%. В России норма накопления – самая низкая среди ведущих развивающихся стран. Поэтому высок износ и средний возраст основных фондов, и они безнадежно устарели. Высокий износ основных фондов определяет наряду с другими факторами низкую конкурентоспособность российской экономики в целом и ее регионов, включая Тамбовскую область.

Норма накопления в пределах 16-20% характерна для развитых стран мира, для которых важны, в первую очередь, повышение качества жизни, качества ВВП и конкурентоспособность экономик, а не количественный рост ВВП.

Табл. 9. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал (в % к пред. году) 

 

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Средний прирост за 2001-08гг.

2009г.

Тамбовская

134.9

126.6

134.9

120.4

119.9

123.3

127.4

118,8

25.8

103,3

Липецкая

122.7

117.5

140.2

137.5

100.6

134.6

113

118,4

23.1

91,9

Белгородская

139.5

67.7

126.8

130.9

134

134.7

124.2

105.9

20.5

76,6

Воронежская

119.2

143.3

106

98.4

113.1

120.5

126.2

120,2

18.4

90,2

Курская

103.2

147.1

86.5

131.3

99.7

116.4

103.3

117,2

13.1

100,9

Орловская

101.3

89.3

100.7

115

110.9

116.9

155.5

91.1

10.1

75,6

РФ

110

102.8

112.5

113.7

110.9

116.7

121.1

109,9

12.2

83,8

Источник: ФСГС, расчеты автора.

Табл.10.   Отношение инвестиций в основной капитал к ВРП (норма накопления), в процентах 

 

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Средняя за 2000-07

РФ

15,9

16,8

16,3

16,5

16,8

16,7

17,6

20,3

17.1

ЦФО

14,8

14

13,7

14,2

16,7

15,4

15,6

17,3

15.2

Белгородская область

20,8

26,5

16,5

19,3

19,8

24,2

28,8

34,6

23.8

Воронежская область

15,5

16,2

18,2

18,7

18,6

21,4

23,8

28,6

20.1

Курская область

16,7

17,2

21,7

17

19,9

20,6

23,1

25,4

20.2

Липецкая область

13

16,3

15,3

17,6

18,7

20,9

23,7

30,3

19.5

Орловская область

19,3

16,8

12,9

12,8

17

18,1

20,4

30,2

18.4

Тамбовская область

10,1

11,4

12,9

16,5

19,9

23,1

25,1

28,7

18.5

Источник: ФСГС, расчеты автора.

В целом основными причинами отставания Тамбовской области в развитии экономики являются устаревшие основные фонды, низкая производительность труда, низкий уровень менеджмента в организациях, высокая доля теневой экономики, более высокая конкурентоспособность соседних областей (Липецкая и Белгородская области). И  невысокая инвестиционная привлекательность области в целом.

Инвестиционная привлекательность и рейтинги Тамбовской области

Рейтинговым агентством «Эксперт-РА» Тамбовской области присвоен инвестиционный рейтинг регионов - 3B2 (незначительный потенциал - умеренный риск).

Невысокий инвестиционный потенциал (ранг инвестиционного потенциала – 56, табл. №11) означает небольшую долю области в экономике России, в основном связанную с небольшими размерами экономики и численности населения (47-е место) Тамбовской области. А также с общей отсталостью экономики Тамбовской области, включая низкий ВРП на душу населения.

Умеренный риск означает невысокий инвестиционный риск потери инвестиций или части планируемых прибылей.

У Тамбовской области ранг риска – 8 (табл. №11), что означает низкие инвестиционные риски и повышенную инвестиционную привлекательность области по рискам. Выше расположились по рангу риска из областей ЦЧР только Липецкая область – (1-е место) и Воронежская область (на 7-м месте).

По трудовому потенциалу область занимает 47-е место, по производственному потенциалу – 54-е, по финансовому потенциалу – 56-е (табл. №12). По этим частным инвестиционным потенциалам Тамбовская область находится в нижней половине регионов РФ в связи с небольшими размерами экономики и ее отсталостью. По потребительскому потенциалу область находится на сравнительно высоком  - 37-м - месте по причине значительных размеров теневой экономики, включая ее неформальную часть. Низкий ранг институционального потенциала (61-е место) – прямые недоработки управленческой команды области. А вот высокий ранг инновационного потенциала - ее заслуги: опережающее развитие образования, науки, рост инновационной активности области. Ранг инфраструктурного потенциала (37) – средний для РФ. Инфраструктура Тамбовской области - полуразрушена, примерно так же, как в среднем по России, но больше, чем у соседей по ЦЧР.

Табл.12. Ранги частных инвестиционных потенциалов областей ЦЧР в 2008-09 годах по рейтинговому агентству «Эксперт РА». 

Субъект РФ

трудовой

потребительский

производственный

финансовый

институциональный

инновационный

инфраструктурный

Белгородская

32

28

20

26

31

42

11

Липецкая

53

33

27

27

51

59

13

Воронежская

20

24

34

34

23

14

23

Курская

38

41

44

42

49

39

9

Тамбовская

47

37

54

56

61

26

37

Орловская

61

60

59

64

58

48

26

Источник: «Эксперт РА»

Преодоление кризиса 2009 года

Кризисный 2009 год Тамбовская область преодолела с меньшими потерями, чем соседи. И гораздо успешнее, чем Россия в целом.

За кризисный 2009 год  ИПП области составил 100,8% (Россия и ЦФО, соответственно, - 89,2% и 85,1%). По темпам роста ИПП среди областей  ЦФО Тамбовская область вышла на второе место после Белгородской области. Объем произведенной и отгруженной продукции составил 57,5 млрд. руб – рост на 8%.

Снижение объемов выпускаемой продукции отмечено в текстильном и швейном производстве (на 34,5%), в производстве транспортных средств и оборудования (на 31,7%), в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий (на 12,7%), в химическом производстве (на 16%). 

Выросли за 2009 год доли производств электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производства пищевых продуктов, производства минеральных продуктов.

Объем прибыли по промышленности составил около 2 млрд рублей  (рост к уровню 2008 года - на 4,3%), в том числе  в  обрабатывающих производствах -  1,6 млрд рублей  (прирост 17,2%).

Доля убыточных предприятий в обрабатывающих производствах увеличилась до 29%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - до 30%.

За 2009 год в бюджетную систему от промышленности области поступило платежей в размере 4,3 млрд руб (90,7% к 2008 году). В общей сумме налоговых поступлений - это  29,7%, что на 5,4% меньше, чем в 2008 году.

Стоимость валовой продукции  с/х  (в действующих ценах) составила 34,1 млрд руб, а индекс произведенной продукции к 2008 году составил 100,2% (по РФ - 101,2%, по ЦФО - 103,7%).

Отсутствие провала в промышленном производстве обусловило и средние темпы роста промышленной продукции в первом полугодии 2010 года: ИПП обрабатывающей промышленности за полугодие составил 107.1%, а производство электроэнергии, газа и воды даже упало относительно первого полугодия кризисного 2009 года (ИПП - 94.9%).

В итоге в рейтинге по ИПП в обрабатывающей промышленности Тамбовская область за первое полугодие 2010 года - на скромном 15 месте в ЦФО.

Бюджеты Тамбовской области и Тамбова

Тамбовская область в рейтинге по расходам консолидированного бюджета на душу населения (27,8 тыс. рублей)  заняла в 2009 году 58-е место в РФ, у Белгородской области (39,8) – 22-е место, у Липецкой (34,0) – 35-е. У Курской области (27,6) – 62-е, у Воронежской области (27,2) – 63-е, у Орловской (25,2) – 76-е место среди регионов РФ.

Расходы бюджета на душу населения Тамбовской области близки к курским и воронежским. И это результат действия системы выравнивания субъектов РФ по бюджетной обеспеченности, от которой больше всех страдают крупные и средние города – налоговые доноры России и регионов.

Поэтому расходы бюджета на душу населения у городского округа Тамбов (16,9 тыс. рублей) (табл. №13) невелики в абсолютном значении, но выше, чем у богатого Липецка и всех других городов ЦЧР, за исключением Белгорода.

Губернатор Олег Бетин, будучи специалистом в области межбюджетных отношений, вероятно, понимает их нынешнюю абсурдность в отношении городов – налоговых доноров территорий и поддерживает Тамбов трансфертами из областного бюджета в большей степени, нежели другие главы администраций соседних областей. Доля безвозмездных поступлений в бюджет Тамбова в общей сумме его доходов в 2009 году составила 51%. Для сравнения: этот показатель для Липецка – 42,5%, для Воронежа – всего 28,5%. Воронежский  губернатор, как видим, пока мало помогает Воронежу в части бюджетного обеспечения. Оставляет ему долю налогов всего в 22% и обеспечивает низкую долю трансфертов. Отсюда - более низкое бюджетное обеспечение из столиц субъектов РФ ЦЧР, чем у Воронежа, только у Орла (табл.13).

Табл.13. Сравнение показателей расходов бюджетов городов  ЦЧР в 2009 году, тыс руб

 

расходы на душу населения

образование

расходы на душу н.

здравоохр. расходы на душу н.

культура

расходы

на душу н.

соц. политика

на душу н.

ЖКХ

Белгород

21.3

7.8

1.51

0.34

3.5

5.2

Тамбов

16.9

4.4

0.85

0.22

2.35

6.6

Липецк

16.3

5.4

2.01

0.29

1.75

4.4

Курск

13.9

4.3

1.3

0.18

0.976

5.1

Воронеж

13.1

4.7

1.27

0.12

0.147

3.0

Орел

10.6

4.9

1.76

0.27

0.57

1.7

Вместе с тем удельный вес Тамбова в экономике области особенно велик в связи с наибольшей долей сельского населения в области в ЦФО. Доля Тамбова по основным фондам – 64,3%, по обрабатывающим производствам – 49,5%, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды – 85,8%, по обороту розничной торговли – 84,4% (табл. №14). А население Тамбова составляет всего 25,4%. Поэтому признать даже удовлетворительной ту слегка повышенную (относительно соседей) долю налогов, оставляемых городу и возвращаемых через безвозмездные поступления (трансферты) не представляется возможным. Тамбов, как и другие российские города, обездолен в части налогов и бюджетной обеспеченности.

Табл. 14. Удельный вес Тамбова в экономике области в 2008 году, проценты

Численность населения (оценка на 1 января 2009г.)

25,4

Среднегодовая численность работников организаций

40,3

Наличие основных фондов организаций (на конец года)

64,3

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам деятельности:

 

   добыча полезных ископаемых

-

   обрабатывающие производства

49,5

   производство и распределение электроэнергии газа и воды

85,8

Объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство»

26,2

Ввод в действие общей площади жилых домов

46,4

Оборот розничной торговли

84,4

Инвестиции в основной капитал

33,0

Уровень и качество жизни населения

Основные показатели уровня жизни населения Тамбовской области выглядят вполне средними для России, особенно если исключить Москву и Тюменскую область. По среднедушевым доходам область на 48-м месте, выше Воронежской и Орловской областей. По среднему рублевому банковскому вкладу - на 49-м месте, по среднему валютному вкладу - на 44-м. По потребительским расходам на душу населения – на 42-м, по числу автомобилей  - на 41-м, по прожиточному минимуму - на 84-м месте (в области - одни из самых низких цен на продукты питания в РФ). По потреблению мяса и молочных изделий на душу населения - на низком 64-м месте, что совершенно недостойно для такой сельскохозяйственной области (Белгородская область - на 19-м, Воронежская - на 32-м, Курская - на 41-м, Орловская - на 61-м).

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляет 11,2% от общей численности населения при средней величине по РФ в 13,1%.

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения в Тамбовской области в 2008 году было на втором месте (в 2007 году – 3-е место) в ЦЧР после Липецкой области (табл. №15), что опять же выявляет большие масштабы теневой экономики в области. Объем всех реализованных продовольственных товаров за 2009 год на душу населения (35,8 тыс. рублей) также является средним в ЦЧР, хотя и ниже среднего по России (45,3 тыс. рублей). Этот показатель совсем немного  уступает белгородскому (36,2 тыс. рублей) или  курскому (36,0 тыс. рублей), зато выше липецкого (34.7 тыс. рублей) и много выше воронежского (24,9 тыс. рублей) и орловского (25,5 тыс. рублей).

Табл.15. Показатели уровня жизни областей ЦЧР и РФ на душу населения  в 2008-09 годах

 

Средне-душевые денежные доходы
(в месяц)

(место в РФ)

Средне-
месячная номинальная заработная плата

(место в РФ)

Число собственных легковых автомобилей
на 1000 чел.

(место в РФ)

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя

(место в РФ)

Фактическое

конечное потребление домашних хозяйств

в 2008г., руб

Объем всех реализованных продовольственных товаров

за 2009 г.,тыс. руб

на душу населения

Средний

размер

банко-

вского

вклада, 2009, руб

Белгородская

32

43

34

16

110659,5

36.2

8241

Воронежская

57

60

20

9

105933,8

24.9

6564

Курская

44

63

56

14

111461,3

36.0

7609

Липецкая

34

45

21

12

119598.0

34.7

4294

Орловская

66

66

49

33

99679,2

25.5

5585

Тамбовская

48

73

41

24

112652,4

35.8

5852

РФ

-

-

-

-

166880.0

45.3

8469

Выводы

Тамбовская управленческая элита не слабее, например, липецкой, за исключением, возможно, менеджмента НЛМК. Однако исходные позиции тамбовской экономики были и остаются  более слабыми. В области отсутствует промышленный лидер, который был бы способен играть роль положительной модели и поставщика квалифицированных кадров для других организаций, областных и муниципальных управленческих систем и подсистем.

Промышленность региона довольно слаба, а ее доля в ВРП ниже, чем у других областей ЦЧР. В отношении развития с/х существует жесткая конкуренция за инвестиции, которую до сих пор выигрывали более богатые Белгородская и Липецкая области за счет повышенной бюджетной обеспеченности, повышенного спроса на продукцию АПК со стороны населения, за счет лучших преференций и меньших рисков. И пока у Тамбовской области не видно конкурентных преимуществ относительно других областей ЦЧР в этой области.

Износ основных фондов Тамбовской области, включая промышленность, наибольший в ЦЧР и один из самых высоких в РФ. По этому негативному показателю Тамбовская область занимает 6-е место в России. Это означает, что оборудование и технологии в экономике Тамбовской области устарели и неконкурентоспособны.

Высокая доля с/х (15,7%) и низкая доля в ВРП промышленности (15,7%) снижают конкурентоспособность тамбовской экономики.

Высокие доли в ВРП торговли, с/х, строительства, транспорта повышают долю неформального сектора экономики и теневой экономики в целом, что снижает поступление налогов в бюджеты и повышает криминогенность региона.

В целом экономика Тамбовской области остается отсталой по качеству основных фондов, по производительности труда, по своей эффективности и инвестиционной привлекательности, а также по значительной доле в ней теневого сектора.

Средняя норма накопления инвестиций в основной капитал (относительно ВРП) низка (ниже 20%) и не обеспечивает устойчивого развития экономики, простого обновления ее основных фондов и тем более их модернизацию.

В Тамбовской области сложился средний для России уровень жизни населения в основном за счет повышенных безвозмездных бюджетных поступлений (дотаций) и значительного сектора теневой экономики, составляющего около 40% ВРП.

В соответствии с рейтингом Минрегионразвития за 2009 год по достигнутому уровню общей эффективности управления Тамбовская область находится во второй двадцатке субъектов РФ (группа регионов на 20-40-х местах), что, по моему мнению, соответствует реальной эффективности управленческой элиты области.

Юрий Корчагин
Комментарии на Facebook.com
Добавьте «Абирег» в свои избранные источники
Вопрос недели
Какие меры поддержки необходимы бизнесу сейчас?
Освобождение от налогов
Кредитные каникулы
Новые беспроцентные займы
Прямые субвенции
Отмена проверок
Всего вышеперечисленного будет мало
Никакой поддержки не нужно – пусть выживет сильнейший
 5325 
Защита: Введите код c картинки
Результаты
Комментарии к публикациям
"....потери для бюджета оцениваются в сумму от 1 млрд рублей " ---- Вот КАК ЭТО посчитали , а - и за какой период ?! Напугать хотели - так Президент...
сосед, 09.04.2020, 16:50:48
Список "системообразующих" вызывает массу вопросов. Например как туда попало ООО "СМУ-90"? Помнится, в прошлом году на директора этой компании возбужд...
Джонни, 09.04.2020, 15:47:26
Наши Власти молодцы, вначале закрыли, теперь открывают. Никогда не оскудеет рука дающего чиновника.
Давид Соломонович, 09.04.2020, 14:43:30
Мелкие воришки или большие людишки. Вопрос, да нет и так все ясно.
Токарев, 09.04.2020, 14:20:24
Все хотят победно кончать войну, но получается реально только у русских, а война на рынке это само-собой для евреев, армян, азербов и цыган. Героям пр...
Зорькин, 09.04.2020, 13:49:33
И где в этом списке хоть одно предприятие туристической отрасли, самой пострадавшей??? И как мне казалось, Правительство РФ определило перечень постр...
Турист, 09.04.2020, 13:21:49
"Если люди не смогли приобрести их где-то еще, то купить маску по адекватной цене они смогут непосредственно на входе в торговый объект " --- так-с, е...
сосед, 09.04.2020, 13:19:46
СВЕЖИЕ НОВОСТИ НА ПОЧТУ

ZHD

Русфонд Воронеж

Orphus

Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU)
Воронеж т.ф.+7 (473) 212-02-88
Липецк т. (4742) 90-06-85, Курск т. (4712) 36-00-87
Орел т. (4862) 78-12-64, Тамбов т. (4752) 43-54-61
Белгород т. (4722) 50-05-84,  Москва т. (495) 560-48-82
info@abireg.ru

IOS Android
Картотека
Группа Абирег использует систему проверки контрагентов Картотека.ru
Создание сайта - "Алекс"

Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU)
Воронеж т.ф.+7 (473) 212-02-88
Липецк т. (4742) 90-06-85, Курск т. (4712) 36-00-87
Орел т. (4862) 78-12-64, Тамбов т. (4752) 43-54-61
Белгород т. (4722) 50-05-84,  Москва т. (495) 560-48-82
info@abireg.ru