Со щитом или на щите? Липецкие предприниматели добиваются введения прозрачных правил игры на городском рынке наружной рекламы

Липецк. 14.05.2019. ABIREG.RU – Аналитика – В марте 2019 года Верховный суд РФ обязал липецкую мэрию принять документ, где будет четко прописано, как предприниматели могут установить рекламные конструкции на законных основаниях. До этого чиновники отказывали многим бизнесменам по субъективным причинам, а уже установленные баннеры ежегодно сносились сотнями.

«Наружке» в Липецке не место

В 2017 году с улиц Липецка убрали 1347 баннеров, в 1,6 раза больше, чем годом ранее. С 2018 года ежемесячно выносятся около 50 предписаний на демонтаж рекламных конструкций. За установку щита без разрешения органа местного самоуправления может быть наложен штраф в размере до 1 млн рублей.

Эта сфера отдана мэрией на откуп муниципальному казенному учреждению «Городской центр рекламы», который, по сути, решает, кому можно, а кому нельзя размещать билборды в Липецке. ГЦР появился в Липецке в 2004 году, с 2012 года его возглавляет экс-предприниматель Ася Франценюк. Она же является учредителем действующего туристического агентства ООО «Пора в отпуск».

ГЦР участвует в разработке схемы размещения рекламных конструкций и розыгрыше этих мест на аукционах. Победители должны платить бюджету за аренду земли, размещать социальную рекламу. Так, в 2017 «Городской центр рекламы» принес в городской бюджет более 29 млн рублей. Сами победители аукционов зарабатывают на размещении информации от рекламодателей.

В декабре 2017 года «Абирег» уже обращал внимание на нетипичную ситуацию с «наружкой», сложившуюся в Липецке. Из-за отсутствия у администрации средств на демонтаж незаконных конструкций многие из них годами оставались на своих местах. Их владельцы, надеясь впоследствии узаконить щиты, рассказали, что перечисляют в качестве компенсации ежемесячные добровольные пожертвования в бюджет в размере 100-200 тыс. рублей. Спустя год мэрия нашла деньги на демонтаж, и предприниматели остались без бизнеса.

Из успешных бизнесменов – в банкроты

Два липчанина Сергей Беляев и Александр Караваев были вынуждены уволить всех сотрудников, закрыть свой бизнес и теперь решают, как расплатиться по долгам.

Их истории похожи. Оба были владельцами светодиодных экранов, на которых крутились рекламные и социальные ролики. Экран Александра находился на площади Победы, Сергея – на Театральной площади. Бизнес был основан на договорных отношениях с мэрией. На установку и эксплуатацию экранов были получены разрешения. Но потом правила изменились, и они оказались вне закона.

– В начале 2005 года я вложил в экран все, что у меня было, – около 20 млн рублей, – рассказывает Александр. – В рекламном агентстве трудились 12 человек, которые теперь остались без работы. На конец 2018 года мой бизнес был разрушен. Сейчас я в минусе на 15 млн рублей. Как их отдавать, я не знаю. Выход один – банкротство.

В 2013 году у Александра заканчивался срок аренды земли у кинотеатра «Спутник». Он ожидал аукциона, чтобы продлить договор. Однако этого участка в документации не оказалось. Земля стала областной собственностью, и мэрия не могла включить его в лот. А областные власти и вовсе этим вопросов не занимались. Затем выяснилось, что экран портит архитектурный облик города. Так решила комиссия при «Городском центре рекламы».

– Мы пытались найти компромисс, – рассказывает Александр. – Перенести экран в другое место, например. Но надо мной словно издевались, предлагали окраины города, куда переносить экран экономически невыгодно. Кто захочет размещать рекламу на улице Зои Космодемьянской?

Александр до последнего надеялся, что сможет узаконить экран. Однако в декабре 2018 года конструкция была варварски разрушена. Самого собственника до процесса демонтажа не допустил сотрудники ЧОПа, элементы светодиодного экрана при разборе кидали в снег, большинство из них теперь не пригодно для использования. Останки экрана хранятся на складе, их ждет экспертиза. Ее заключение в будущем может стать основой для искового заявления о причиненном ущербе к мэрии.

Экран Сергея Беляева на Театральной площади демонтировали еще раньше – в апреле 2018 года. В 2016 году он купил его более чем за миллион рублей. Участок земли принадлежит Федерации профсоюзов, с которой договор аренды был заключен до 2021 года. Однако в июне 2016 года закончился срок выданного мэрией разрешения. Сергей подготовил все документы для продления, но получил устный отказ еще при их подаче. Документы все же приняли, но спустя время подоспел и письменный отказ. Тем не менее, в марте 2017 года экран находился в схеме размещения рекламных конструкций. Но внезапно, по решению комиссии ГЦР, как и экран Александра, начал портить архитектурный облик города.

– Почему экраны на площадях Плеханова или Петра Великого не портят архитектурный облик, а наш портит? – возмущается Сергей. – Кто это решает? Комиссия, состоящая непонятно из кого, решения которой к тому же носят только рекомендательный характер. Мы были готовы благоустроить территорию и сделать все, что требуется, чтобы вписаться в архитектурный облик. Но дело в том, что «Городскому центру рекламы» просто невыгодна наша работа в Липецке. Экраны стоят не на городской земле, поэтому в бюджет города мы платить за ее аренду не будем, а конкуренцию другим рекламным конструкциям составим. Мы просили дать нам другое место. Комиссия по рекламе предложила новые микрорайоны – окраина города. Потенциальный охват не сопоставим с тем, что мы имели на Театральной площади.

В результате и этот экран был демонтирован. Также с массой нарушений, и теперь дорогое оборудование представляет собой кучу хлама. Свой ущерб от демонтажа Сергей оценивает в 5 млн рублей. Это стоимость самого экрана, а также невозможность выполнить финансовые обязательства перед рекламодателями, ведь многие договоры заключались до конца года.

По словам Сергея, позиция ГЦР делает недоступной рекламу на оставшихся в городе экранах для малого бизнеса. Победители аукционов были вынуждены поднять цену на размещение роликов в 1,5-2 раза из-за высокой арендной платы. Месяц аренды муниципальной земли обходится им в 70 тыс. рублей. А ведь есть еще и расходы на электричество и содержание оборудования. В итоге в проигрыше все, кроме ГЦР, от руководителя которого оперативного комментария по данной ситуации получить не удалось.

– Конструкции на Театральной площади и площади Победы размещались незаконно, владельцам были выданы разрешения на установку, но их сроки истекли еще в 2016 году, – сообщили в «Городском центре рекламы». – Собственнику направили предписание о демонтаже, но в срок они его не исполнили. В соответствии с Федеральным законом «О рекламе», демонтаж в таком случае должны проводить органы местного самоуправления. Процесс разборки подобных конструкций относится к технически сложным, в «Городском центре рекламы» провели торги по выбору исполнителя муниципального заказа. Выигравшие их подрядные организации выполнили работы. По завершении демонтажа владельцам экрана были выставлены счета.

Стоимость работ в сумме составила около 400 тыс. рублей.

Сейчас в Липецке осталось четыре медиа-щита – на площадях Петра Великого, Плеханова, Мира и улице Меркулова. В сентябре 2018 года право продавать рекламу на них выиграла компания ООО «Трейд Дом». Эта компания во главе с директором Глебом Мельниковым, по данным Kartoteka.ru, действительно чувствует себя неплохо: начиная с 2015 года, ее выручка выросла практически в шесть раз и продолжает подрастать год от года. В 2017 году она составила 31,4 млн рублей. В поисках альтернативно-позитивного взгляда на проблему наружной рекламы в Липецке мы обратились к господину Мельникову, но он не посчитал нужным ответить на вопросы «Абирега».

Следующая цель – стенды на подъездах

Едва не лишились бизнеса и владельцы стендов на подъездах домов. В июне 2018 года ГЦР предложил приравнять их к рекламным конструкциям.

– При входе в подъезды многоэтажки размещены стенды с рекламными объявлениями. Проект позволит владельцам рекламных конструкций размещать их на законных основаниях, оплатив госпошлину в 5 тыс. рублей, – прокомментировала изменения Ася Франценюк.

Представители ООО «Корона парк», занимающей около 30% этого рынка, отметили, что если стенды посчитают «наружкой», то общая сумма единовременного платежа превысит 4 млн рублей при годовой выручке около 3,6 млн рублей.

– Этот бизнес пытаются уничтожить, – заявил один из учредителей компании Вазген Куканянц. – В 90% случаев такая реклама полезна для жителей. К тому же мы берем на себя обязательства по поддержанию чистоты и эстетического вида фасадов домов. В Москве – 55 тыс. таких стендов. Есть они и в Воронеже, и в Тамбове. Никто в России не платит 5 тыс. рублей госпошлины за такие конструкции. Стоимость окупаемости вашего стенда – 40 месяцев. Мне кажется, это не то чтобы нереально, это же абсурдно!

Урегулировать ситуацию удалось благодаря корректировкам, внесенным депутатами горсовета: абзацы текста, приравнивающие стенды у подъездов к рекламным конструкциям, были убраны из документа.

Суд антимонопольщиков с мэрией растянулся на три года

Правила игры, которые установил «Городской центр рекламы», вызывали многократные нарекания и у контролирующих органов. Так, в 2017 году УФАС признало обоснованной жалобу ООО «Опен Ком». «Городской центр рекламы» нарушил условия проведения торгов, и они были отменены. Кроме этого, ряд замечаний касался схемы размещения рекламных конструкций, а условия проведения торгов на их аренду в УФАС назвали «непрозрачными».

Свои проверки проводила и прокуратура. В июле 2018 года в деятельности МКУ «Городской центр рекламы» были выявлены многочисленные нарушения, которые препятствовали развитию предпринимательства и отрицательно сказывались на инвестиционной привлекательности региона.

– Действия комиссии по рекламе, которая оценивает рекламные конструкции на соответствие архитектурному облику города, не были прописаны в административном регламенте, – рассказали в пресс-службе областной прокуратуры. – Отказы предпринимателям не всегда мотивированы, причины не указываются, а попадание рекламных конструкций в принятую схему носит избирательный характер. Допускалось незаконное сокращение сроков, на которые выдавалось разрешение. Схема размещения рекламных конструкций представляла собой перечень билбордов на период действия выданных на них разрешений. В свою очередь, исключение из схемы рекламных конструкций происходит автоматически по истечении срока выданного разрешения. Неправомерное наделение МКУ «Городской центр рекламы» полномочиями по совершению ряда процедур, которые должны выполняться непосредственно департаментом градостроительства и архитектуры Липецка, стало основанием для внесения представления в адрес главы администрации Липецка.

В марте 2019 года закончилось громкое дело, которое длилось три года и попало в число лучших практик антимонопольщиков России. ИП Гаврилов П.С., получивший от мэрии отказ в размещении баннера, пожаловался в УФАС на нарушения мэрией закона «О защите конкуренции». Решения о внесении в схему размещения рекламных конструкций или отказе в этом основывались на субъективных выводах должностных лиц администрации города. Предприниматель просил признать действия администрации незаконными и принять законодательный акт, регулирующий порядок внесения изменений в схему. Антимонопольщики признали жалобу обоснованной, однако их предупреждения и предписания по ограничению конкуренции на рынке рекламных услуг городские власти игнорировали. Дело было передано в суд, который мэрия проиграла. Администрация города неоднократно обжаловала решения судов разных уровней, дойдя до Верховного. 15 марта 2019 года Верховный суд поставил точку, оставив в силе требования УФАС.

– На данный момент администрация города выполнила наши требования и утвердила постановление «О Порядке внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк», – сообщил заместитель руководителя – начальник отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России Дмитрий Шелестенко.

«Предпринимателей гоняют по всем кругам ада»

Изменится ли ситуация после принятия администрацией города нового Положения? Президент Открытой предпринимательской гильдии Андрей Корчагин в этом не уверен. Ведь и до этого в Липецке действовало Положение о наружной рекламе, утвержденное депутатами Липецкого городского Совета депутатов еще в апреле 2014 года.

– В городе действуют запутанные правила для узаконивания рекламных конструкций, что подтверждают решения судов и результаты проверок прокуратуры и УФАС, – говорит Андрей Корчагин. – Есть множество актов как нельзя, но нет ни одного как можно. Предпринимателей, желающих заняться этим бизнесом, гоняют по всем кругам ада. Каждый раз, когда заканчивается срок выданных разрешений, начинается передел рекламного рынка. Есть Федеральный закон «О рекламе», который должен способствовать развитию рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции. У нас же ссылаются на что угодно: городские положения, архитектурный облик, только не на этот закон. Город замусорен архитектурными формами, но крайними оказались рекламные конструкции, которые наоборот прикрывали неприглядные городские пейзажи.

Несмотря на все трудности, предприниматели хотят работать на рынке наружной рекламы, платя аренду за землю и налоги в бюджет, и не оставляют надежд, что новое руководство города позволит это делать, основываясь на закон.