Для этого они просят переписать законопроект о защите капиталовложений, пишут «Известия».
Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк обратились в правительство с просьбой внести серьезные поправки в законопроект о защите инвестиций. Они хотят получить такие же гарантии стабильности условий бизнеса, как и инвесторы в проекты, берущие у них деньги в долг. Кроме того крупнейшие кредитные организации рассчитывают защититься от дефолтов заемщиков, а также настаивают на исключении государственно-частного партнерства (ГЧП) и концессий из будущего инвесткодекса. В Газпромбанке даже предупреждают: если документ одобрят в нынешнем виде, реализация нацпроекта по развитию магистральной инфраструктуры может быть сорвана. В Минфине, который разрабатывает этот законопроект, сказали, что будут ориентироваться на мнение ЦБ. Опрошенные «Известиями» эксперты в целом поддерживают банкиров, однако ряд их требований считают избыточными.
Обошли банки
Представители Газпромбанка предлагают вписать кредитные организации в законопроект как «финансирующие лица». Это следует из приложения к письму зампредправления банка Елены Борисенко к Максиму Орешкину. Предложения ему были направлены еще до 15 января, когда тот был министром экономического развития (ныне он занимает пост и.о. главы МЭР).
Сейчас игроки, предоставляющие финансирование, не учтены в документе. Тогда как для кредиторов стабильность регуляторного окружения проекта – крайне значимый фактор при принятии решения о выдаче займа, поясняется в документе. Фактически, нынешняя его версия дискриминирует банки, НПФ, частные фонды и других игроков финрынка.
Аналогичной позиции придерживаются и в Сбербанке. В частности, в законопроекте надо расширить определение собственных средств инвестора (сейчас под этим понимаются его личные средства) и включить в них внешние займы и привлечение акционерного капитала. С таким заявлением на специальном совещании в Госдуме, посвященном поправкам в документ, 13 января выступил управляющий директор – начальник центра GR кредитной организации Иван Осколков.
Эту точку зрения разделяет и директор департамента финансирования инфраструктуры ВТБ Капитала Анатолий Суходолов, также участвовавший в мероприятии. Он добавил, что под собственными средствами в практике ГЧП и концессий понимаются также возмещаемые налоги. Такой вид капитала также можно было бы включить в определение собственных средств.
Дефолт и ГЧП
В законопроекте необходимо также предусмотреть защиту кредитных организаций от дефолта заемщиков, участвующих в проекте на условиях Соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), добавил Иван Осколков.
– Чтобы банки шли в такие сделки, для них важна гарантия от банкротства участников проекта. Главным образом для того, чтобы защититься от непредвиденного расторжения СЗПК между инвестором и государством, поскольку пока основания для отказа от обязательств недостаточно конкретизированы, – пояснил он.
Это можно реализовать через прямые выплаты для погашения задолженности банкам при условии предварительного заключения трехстороннего соглашения (между инвестором, его кредиторами и государством).
Еще один пункт, на котором представители крупнейших банков сделали особый акцент, – это необходимость исключить из текста будущего закона ГЧП и концессии. Дело в том, что законопроект аннулирует часть обязательств государства перед бизнесом, закрепленных в этих механизмах. Это содержит риски неисполнения действующих договоренностей и ставит под угрозу срыва, например, Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, говорится в письме Елены Борисенко к Максиму Орешкину.
Выступая на совещании в ГД, она пояснила, что даже с учетом заложенного Минфином двухлетнего моратория на применение закона в отношении новых ГЧП и концессий, инвесторы будут крайне неохотно включаться в такие сделки.
С этой точкой зрения согласился председатель совета компании Infra One Альберт Еганян, также выступивший на мероприятии в ГД. Дело в том, что механизм ГЧП и концессий адаптирован прежде всего для вложений в инфраструктуру, тогда как новый закон предназначен для промышленных проектов. А это абсолютно разные классы инвестиций, участников и процедур. Нельзя одинаковыми правилами регулировать оба рынка, резюмировал Альберт Еганян.
Обоснованные требования
Предложения банков направлены в правительство, сказали участвующие в совещании представители финансовых организаций. В Минфине на просьбу «Известий» прокомментировать инициативы, предусматривающие преференции для банков, заявили, что будут ориентироваться на позицию ЦБ. В пресс-службе регулятора пока не ответили. Относительно исключения из законопроекта ГЧП и концессий в Минфине сказали, что регулирование этих механизмов скорректируют. В частности, будет предусмотрено ведение Федеральным казначейством реестра соглашений и объема финансовых обязательств государства. Также создадут закрытый перечень «особых обстоятельств», которые могут приводить к выплатам из бюджета.
В Минэкономразвития сказали, что полностью поддерживают предложения по исключению концессий и ГЧП. На просьбу прокомментировать другие инициативы банков там не ответили.
Опрошенные «Известиями» эксперты инициативы финансистов в целом считают обоснованными. Фактически банки, кредитующие инвестпроекты, несут те же риски, что и бизнес, хотя не получают долю в капитале, полагает начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. В том числе поэтому корпоративное кредитование в России развито слабо.
С его точкой зрения согласился управляющий директор ИК Иволга Капитал Дмитрий Александров. Однако он полагает, что возмещение на случай дефолта – излишняя мера. Государство не должно гарантировать банкам возврат вложений, так как это вызовет эффект расслабления, со стороны и финансовых организаций, и бизнеса. Если же переложить этот риск на инициатора, проекты попросту не будут реализовываться, поскольку редкий бизнесмен готов отвечать собственным имуществом.
Справка
Ключевая идея законопроекта о СЗПК – гарантия неизменности для инвесторов условий ведения бизнеса, прежде всего фискальных. Предусмотрено два режима: общий и проектный.
Первый обеспечивает защиту на три года от любых норм, ухудшающих условия инвестиционной деятельности. Проектный режим еще более лоялен, однако ориентирован на крупные мероприятия. Он гарантирует неизменность ставок по ряду налогов (на прибыль, на имущество, транспортному и земельному) на период от 6 до 20 лет.
