«Как вы все обманулись?» – три депутата воронежской гордумы выступили в суде по делу Юрий Бавыкина

Воронеж. 12.07.2022. ABIREG.RU – Аналитика – В Коминтерновском райсуде Воронежа состоялось второе судебное заседание по уголовному делу о мошенничестве на выборах 2020 года в отношении бывшего вице-мэра Юрия Бавыкина и его бывшего заместителя в управе Коминтерновского района Светланы Васьковой. В ходе него были допрошены потерпевшие депутаты гордумы от «Единой России» Дмитрий Крутских, Вадим Клецов и Сергей Кудрявцев. Кроме того, в суде присутствовал депутат Александр Чуфинев, но до его показаний очередь так и не дошла – заседание длилось чуть более трех часов вплоть до обеденного перерыва. Гособвинитель, адвокаты обвиняемых и судья Юлия Воищева пытались установить, при каких обстоятельствах депутаты передавали деньги, а самое главное зачем, и что они надеялись получить в результате. Один из вопросов, который судья адресовала каждому депутату: «Ладно, один обманулся, а как вы все?».

В целом из показаний троих депутатов можно вывести несколько тезисов, учитывая, что говорили они примерно одно и то же. Или вовсе не говорили, ссылаясь на то, что не помнят обстоятельства. Поэтому прокурор обращался к показаниям, которые депутаты давали во время предварительного следствия, чтобы исключить возникающие противоречия.

Итак, тезисы. Деньги депутаты передавали Васьковой, но Бавыкин, как ее руководитель, наверняка, был в курсе. При передаче средств в кабинете кроме народных избранников и Васьковой никого не было. Деньги решили отдать, конкретно не зная, за что именно, но лишь бы не мешали избирательной кампании. Никто из потерпевших не посчитал нужным ознакомится с материалами уголовного дела. Выборы считают честными и не сфальсифицированными.

Первым гособвинение решило пригласить Дмитрия Крутских, допрос которого длился полтора часа. Отвечая на вопросы прокурора, депутат отметил, что изначально обратился к Юрию Бавыкину с вопросом о взаимодействии, а тот отправил его к Васьковой, которая назвала необходимую сумму (1,2 млн рублей). Судья поинтересовалась, с каким вопросом депутат обратился к Бавыкину. Дмитрий Крутских заявил, что с обычными рабочими из разряда «избиратель просил заделать яму, я прошу помощи управы».

Депутат отметил, что не понимал, на что именно должны пойти его деньги. Сформулировано было так: «на организацию выборного процесса». При этом народный избранник уверен, что обвиняемые не могли повлиять на него. И в целом, он заподозрил, что «это развод», но деньги отдал, чтобы ему не помешали. Хотя в своей победе господин Крутских был уверен.

«Главное в выборном процессе депутатам не мешать. Мне было проще заплатить <…> У меня сумму просят, я расстаюсь с ней легко. Отдал и забыл», – отметил депутат.

На вопрос прокурора о том, почему раньше не обратились с заявлением в СК, господин Крутских ответил, что хотел переизбраться, и не считал нужным куда-либо обращаться во время предвыборной кампании. Адвокат Юрия Бавыкина Андрей Рябов также уточнил, что повлияло на решение депутата написать заявление спустя несколько месяцев. Дмитрий Крутских отшутился: «Может солнышко засветило, может быть перенесенный ковид». Также адвокат поинтересовался, сколько раз он был в СК на допросах, давали ли ему прочитать стенограмму переговоров с Васьковой. Он отметил, что со стенограммой ознакомился и «все показания честно, какие надо было, дал».

К слову, обвиняемый Юрий Бавыкин задал господину Крутских несколько вопросов, касающихся выборного процесса. В частности, он спросил, почему тот был уверен в своей победе, учитывая пандемийный год, ограничения на собрания и встречи. И вообще высокой явкой Коминтерновский район обычно не может похвастаться. Дмитрий Крутских парировал, что за время работы Юрий Бавыкин не смог изучить район до конца, ведь явка в Подгорном, на которую делал ставку Крутских, была не 20%, а 60%. И в целом, депутат считает, что за годы своей деятельности его на округе узнали, как отзывчивого человека, готового помочь и детям, и ветеранам, и храмам.

Вторым на очереди был депутат Вадим Клецов. Он по версии следствия, передал Светлане Васьковой 250 тыс. рублей. По словам депутата, он сперва встретился с Юрием Бавыкиным, который отправил его к Васьковой как к исполнителю. На вопрос, с какой целью он заплатил деньги, он отметил, что «понадеялся на содействие и отсутствие противодействий». Какие именно услуги будут оказаны, депутат не поинтересовался, а «наверное, стоило бы», как он сам потом заключил.

Он отметил, что главной задачей было переизбраться, и ставит ее не руководство партии, а сами депутаты перед собой. Адвокат Андрей Рябов спросил, как именно Вадим Клецов организовывал свою кампанию, на что тот просто ответил: «по закону». Защитник также спросил, в чем логика бояться каких-то препятствий со стороны однопартийцев Васьковой и Бавыкина, ведь задачи перед ними стояли одни. Господин Клецов решил ответить вопросом на вопрос: «Вы имеете в виду, что все люди – братья? Еще вопросы?».

По поводу подачи заявления, Вадим Клецов отметил, что не задумывался о том, что его могли ввести в заблуждение. Понял, что в его отношении могли совершить преступление только тогда, когда его пригласили в следственный комитет, где ему «разъяснили, что это незаконно».


И заключительным стал допрос Сергея Кудрявцева, который самым первым написал заявление в правоохранительные органы, находясь в СИЗО по своему уголовному делу об афере с бомбоубежищем. По версии следствия, ему обещали за 400 тыс. рублей обеспечить не менее 50% голосов. Деньги он передал Светлане Васьковой. По результатам выборов господин Кудрявцев, набрал чуть больше 40%.

«Она [Светлана Васькова] сказала, что поспособствует моему выигрышу. Но я 20 лет депутат, мне лишь бы не мешали», – отметил Сергей Кудрявцев. Он предполагал, что Васькова сможет оказать давление на уличкомов, срывать собрания и оказывать другие действия, если он не согласится отдать деньги. При этом, по его словам, с Юрием Бавыкиным на тему денег он не коммуницировал. Но Васькова его заверила, что Бавыкин в курсе.

Андрей Рябов поинтересовался, было ли заявление Сергея Кудрявцева условием для смягчения его меры пресечения. Господин Кудрявцев ответил, что нет – он еще до этого признал вину. Также адвокат уточнил, почему он раньше не обратился в правоохранительные органы, на что депутат ответил: «не хотел выносить сор из избы». Также он боялся негативного отпечатка на имидже перед выборами. Адвокат спросил, считает ли господин Кудрявцев подачу заявления о преступлении подрывом авторитета. Четкого ответа на вопрос не последовало, однако по залу суда пронеслось несколько едва слышных смешков.


Интересно, что адвокат Светланы Васьковой, бывший прокурор Воронежа, Василий Яицких спросил у каждого потерпевшего возместила ли его подзащитная ущерб, и считают ли они возможным не применять суровое наказание для нее. В ответ каждый депутат заявил о получении своих денег обратно и просил суд не лишать свободы Светлану Васькову. О том, что думают потерпевшие относительно судьбы Юрия Бавыкина, судья спрашивала каждого отдельно. Никто из депутатов не пожелал ему сурового наказания.

Также стоит добавить, что никто из допрошенных потерпевших не пожелал участвовать в прениях и в целом присутствовать на заседаниях в будущем. Судья Юлия Воищева у каждого из депутатов поинтересовалась, как так вышло, что всех их вместе смогли обмануть. Один из самых исчерпывающих ответов дал Вадим Клецов: «Задача депутата избраться и не подвести людей. Я думаю все депутаты пользовались логикой [при передаче денег], что это либо помощь, либо неоказание вреда».