Up

WorldClass

26 июля 2021, 00:25
Экономические деловые новости регионов Черноземья
16+

HeadHunter

Главная / Аналитика / Закрытый рот для неугодных, или Этикет общения – орловский горсовет принял противоречивый закон

26.03.2021, 19:12

Закрытый рот для неугодных, или Этикет общения – орловский горсовет принял противоречивый закон

Воронеж. 26.03.2021. ABIREG.RU – Аналитика – 25 марта состоялась очередная сессия в Орловском городском Совете народных депутатов, однако в этот раз привычное обсуждение вопросов закончилось настоящим бунтом среди парламентариев. Конфликты возникали вокруг почти каждой обсуждаемой темы. Исключением не стало и согласование в первом чтении обновленной редакции Правил депутатской этики. Одна из норм в случае ее одобрения парламентариями ужесточит требования к выступающим в горсовете. Всего за утверждение «этического закона» проголосовали 25 парламентариев, не согласились с нормами представленного документа девять депутатов, и один предпочел воздержаться от ответа. «Абирег» решил поговорить с депутатами орловского горсовета, чтобы выяснить, почему некоторые парламентарии категорически против принятия новых этических правил и кто считает, что подобные нововведения хорошо отразятся на поведении отдельных личностей.

Согласно одному из пунктов Правил депутатской этики, парламентарий не вправе «употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов городского совета и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям». Дело в том, что выступающего, нарушившего этические правила, изначально предупредят о несоблюдении норм, а в случае повторного нарушения – лишат права выступления в течение всего дня заседания горсовета. При этом, если большинство депутатов проголосует за ужесточение наказания для нарушившего правила выступающего, парламентарий может лишиться права голоса на целый месяц.

Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Орловском горсовете депутат Руслан Перелыгин уверен, что загонять парламентариев в подобные жесткие рамки недопустимо. По словам господина Перелыгина, это похоже на «попытку заткнуть рот неугодным власти».

«Странно, что эти правила решили ввести как раз после того, как мэр Юрий Парахин написал кляузу на депутата Виталия Рыбакова. До этого таких порядков не было и все конфликты удавалось решать. Странное совпадение получается. Кроме того, создается ощущение, что депутатам просто-напросто хотят заткнуть рот. Это недопустимо! Депутат – это лицо, выбранное гражданами. Его задача – представлять интересы жителей, защищать их права. Лишая депутата права выступления, власть не считается с принципами демократии. В случае принятия данных правил, мы будем обжаловать решение во всех судебных инстанциях и выносить вопрос на федеральный уровень. Никто не отрицает, что этические нормы должны соблюдаться. Это и уважение к коллегам, и недопустимость употребления грубых, оскорбительных выражений и т. д. Если по каким-либо причинам депутатская этика (и любая другая) была не соблюдена, оскорбленный может подать в суд. Как это было с нашим фельдшером Дмитрием Серегиным и советником губернатора Сергеем Лежневым. И пусть суд решает, кто какого наказания заслуживает», – отметил парламентарий.

Руководитель фракции КПРФ в Орловском горсовете Иван Дынкович считает, что противоречия среди депутатов перерастают в личностную вражду. По словам господина Дынковича, на прошедшей сессии все увидели не столкновение партийных позиций, а личностную ненависть и неприязнь среди определенных парламентариев. Это неинтересно избирателям, исполнительной власти, части депутатов, так как все парламентарии должны решать вопросы, непосредственно связанные с жизнью города.

«Фактически мы принимаем в первом чтении правила депутатской этики, которых на данный момент в горсовете нет. Да, существует комиссия по этике, в пятом созыве она работала по моей инициативе. Здесь стоит вспомнить, как рассматривали провокационные высказывания депутата Евгения Косогова, которого впоследствии подвергли общественному порицанию. Поэтому разработка подобных правил необходима, на мой взгляд. Можно сказать, что это некий правовой пробел в данном аспекте горсовета. Отмечу, что здесь важно понимать, что в рассмотрении вопроса о правилах депутатской этики нет привязки к определенным фракциям или конкретным парламентариям. Это важно. Сессия, прошедшая 25 марта, показала, что часть депутатов не совсем адекватно воспринимает реальность, не чувствует никакой ответственности за судьбу города, за тех избирателей, которых они представляют. Такие личности любое обсуждение вопросов уводили в «критиканство», обсуждение персоналий, личных качеств в неуважительном ключе. С точки зрения жизни города утверждение правил депутатской этики никак не повлияет на избирателей, хозяйственную жизнь Орла. Но они нужны для компромиссных решений и конструктивных диалогов. При долге в миллиард рублей, при тяжелой финансово-экономической ситуации мы понимаем, что часть вопросов вызывает напряжение и сопротивление в принятии решений. Но то, что было на сессии 25 марта, – настоящая весенняя «горячка», поэтому горсовету необходимы правила депутатской этики, которые смогут поставить в рамки парламентариев. <...> Однако я уверен, что в горсовете есть такие личности, для которых хоть 100 правил придумай – ничего не поможет. Образно говоря, они также будут продолжать закидывать ноги на стол и утверждать, что это правильно», – поделился Иван Дынкович.

Парламентарий сравнил депутатский бунт с концертом, который не повлиял ни на принятие решений в рамках сессии, ни на донесение адекватной позиции до своих избирателей. По словам господина Дынковича, подобное поведение связано с выборами в Орловский областной Совет народных депутатов. «Никто не хочет погрузиться в проблему повышения тарифа на проезд, никто не хочет обсудить установку бюста маршала Жукова, вопрос облагораживания парков – это никому неинтересно. Люди хотят обсуждать конфликты, комиссию по этике. Правила нужны, так как мы должны понимать ответственность депутатов за сказанные в ходе сессии слова, потому что за оглашенные заявления некоторых товарищей в XIX веке бы вызвали на дуэль. Можно сказать, что часть депутатов применила «майданную технологию»: блокировалась трибуна, звучали массовые скандирования, парламентарии топали ногами и т. д. Это всё говорит о том, что часть депутатского корпуса, находясь в горсовете, занимается лишь одним – личным пиаром и хайпом, а жизнь города отодвинута куда-то в конец приоритетов», – уверен депутат.

Политический эксперт Александр Жуков рассказал «Абирегу», что горсовет должен задуматься над альтернативным наказанием депутатов, нарушивших этические правила, так как лишение права голоса – это крайняя мера.

«Нельзя лгать и грубить – на это должен опираться каждый парламентарий. Депутатскому корпусу нужны этические правила, но представленный 25 марта перечень необходимо доработать. Депутатов избирает народ, поэтому только народ может лишить депутатов права голоса. Мы наблюдаем двойственную ситуацию, которая, на мой взгляд, показывает, что каждый депутат должен уважать своего оппонента. Проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Прошедшая сессия показала, что многие депутаты пока не научились нести ответственность за свое поведение и сказанные слова. Надо работать над тем, чтобы парламентарии сами не могли позволить себе переходить на личности и отклонятся от обсуждений проблем города. Довольно правильно по этому поводу высказался депутат Сергей Елесин. После ознакомления с обновленной редакцией Правил депутатской этики он выявил недочеты, которые требуют доработки документа.

По словам руководителя фракции ЛДПР в Орловском горсовете Романа Неверова, некоторые депутаты слишком преувеличивают размер конфликта. Господин Неверов убежден, что на данный момент деятельность парламентариев должна контролироваться силами уже существующей комиссии, которая занимается рассмотрением вопросов этики.

«Я считаю, что необходимости в обновлении правил нет. Обычно депутаты ведут себя уважительно по отношению к своим коллегам. Иногда градус напряженности повышается, но это бывает редко, например, когда препятствуют депутатскому выступлению. Я бы обратил внимание лишь на соблюдение Устава. При городском совете действует комиссия по этике. Пусть занимаются работой в этом направлении. А что касается наказания, то оно должно быть исключительно в [рамках] действующего законодательства. Необходимо помнить, что депутат представляет интересы населения, поэтому никаких преград в выражении народного мнения быть ни в коем случае не должно», – прокомментировал Роман Неверов.

«25 марта состоялась очередная сессия горсовета. Вопрос о правилах депутатской этики и внесении изменений в Регламент Орловского городского Совета народных депутатов вызвал множество кривотолков. Объективности ради должен сказать, что горсовет всегда был и остается открытой площадкой, и каждый депутат всегда высказывал и будет высказывать свою точку зрения на тот или иной вопрос. Другое дело, что не стоит путать демократию с хамством. Отношусь с уважением ко всем своим коллегам, но свод правил депутатской этики, а это, на мой взгляд, своего рода кодекс чести народных избранников, должен выполняться всеми. Большинством голосов правила и были приняты! Так что же в этих правилах так могло возмутить?! Неужели, что при видимых нарушениях председательствующий не вправе сделать предупреждение, а после повторного нарушения не должен лишить выступающего слова?! Или что надо идти на поводу у тех, кто нарушает правила депутатской этики – употребляет в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов горсовета и других лиц, допускает необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использует заведомо ложную информацию, призывает к незаконным действиям?! А может быть, кому-то не понравилось, что при явных нарушениях правил, председательствующий предупреждает выступающего, а в случае повторного нарушения лишает его права выступления в течение всего дня заседания городского совета. Если же эти нарушения повторяются из раза в раз, то только тогда выступающий может быть лишен права выступления на срок до одного месяца. И еще добавлю! Считаю лукавством обвинения в том, что кому-то не дают слово: есть объективная картинка видеозаписей, протоколов, где отчетливо видно, что больше всего говорили именно те, кто обвинял меня в лишении слова. Как председатель горсовета, просто обязан соблюдать регламент! Если кто-то тратит время свое и своих коллег-депутатов, чтобы в третий раз повторить один и тот же вопрос после всех прозвучавших ответов, то председатель обязан это останавливать», – заключил председатель Орловского городского Совета народных депутатов Василий Новиков.

Нина Гаркавенко
Комментарии 2
СМИ2
TOP100

ПрессИндекс

Самое читаемое

Промышленный форум