Up

Благотворительный фонд Чижова

26 сентября 2021, 03:16
Экономические деловые новости регионов Черноземья
16+

Отель Марриотт

HeadHunter

Главная / Контекст / Митинги и «техническая ошибка» – в суде по делу Алексея Антиликаторова выступили замглавы Воронежа и другие чиновники

27.08.2021, 15:48

Митинги и «техническая ошибка» – в суде по делу Алексея Антиликаторова выступили замглавы Воронежа и другие чиновники

Воронеж. 27.08.2021. ABIREG.RU – В Центральном райсуде Воронежа состоялось очередное заседание по делу бывшего вице-мэра Алексея Антиликаторова, на котором были допрошены три свидетеля из администрации города – замглавы Людмила Бородина, замглавы управления развития предпринимательства Юлия Галкина и начальник отдела регистрации правовых актов мэрии Наталья Елизарова.

Вопросы к свидетелям в основном касались порядка принятия решения о заключении мирового соглашения с ООО «Фрегат» и того, какое отношение к этому имел сам подсудимый. Первой показания давала вице-мэр Воронежа Людмила Бородина. Она пояснила суду, что знает господина Антиликаторова порядка 10 лет, еще до его прихода в администрацию. Ранее она руководила управлением развития предпринимательства, которое и занималось вопросами организации ярмарок.

В ходе допроса прокурор попросил госпожу Бородину пояснить, из-за чего возникла конфликтная ситуация администрации с «Фрегатом». «Я бы ее конфликтной не назвала. Это стандартная процедура. При невыполнении условий, которые были в договоре, есть право администрации расторгнуть договор. Были нарушены сроки по сдаче и приемке ярмарок. Появились основания для расторжения. Договор был на пять лет», – рассказала чиновница, которая на тот момент возглавляла управление развития предпринимательства.

Расторжение договора директор «Фрегата» попытался оспорить в суде. По такому же пути пошел и другой организатор ярмарок ООО НПО «Надежда». «Компанией были предприняты меры по привлечению внимания к этой проблеме, одной из которых явились организованные на постоянной основе митинги под окнами администрации. По понедельникам была планерка главы администрации. Около месяца или двух люди ежедневно стояли с плакатами [с требованием] восстановить договор. Они были против расторжения договора», – пояснила Людмила Бородина.

Сама госпожа Бородина не принимала активного участия в споре администрации и «Фрегата», однако она участвовала в одном заседании по делу «Надежды». «В рамках заседания по процессу «Надежды» судья выступила с обращением к представителям администрации. Она сказала, что у них новый председатель областного суда, который крайне удивлен большим объемом судебных дел, которые, по его мнению, администрация могла бы решать самостоятельно, не вынося в суд. Сказала о том, что ее тревожит та ситуация, которую она рассматривает, потому что она связана с большим количеством предпринимателей, права которых прекращаются. <...> Такая речь была. Она была принята к осмыслению, так же, как и социальная напряженность. На тот момент она была достаточно высокой», – объяснила госпожа Бородина, почему администрация и рассмотрела возможность заключения мирового соглашения с компаниями.

Много вопросов и со стороны защиты и подсудимого, и со стороны гособвинения касались возможности Алексея Антиликаторова как замглавы давать Людмиле Бородиной указания, которые были обязательны к исполнению. Несмотря на то, что чиновница на многие вопросы давала пояснения, что точно не помнит, она неоднократно повторяла, что «они [указания] являлись обязательными, если не противоречили закону». Замглавы администрации отмечала, что ситуация с «Фрегатом» обсуждалась на межведомственных комиссиях и с главой города.

Пристально стороны изучали служебную записку для главы администрации, в которой было сказано о заключении мирового соглашения с «Надеждой». В мэрии ведется электронный документооборот. Господин Антиликаторов в конце документа сделал приписку: «Плюс Фрегат» и отправил записку исполнителю на корректировку. Людмила Бородина в суде объяснила эту приписку как очевидную. У нее не возникло вопросов по исполнению этого «указания».

Однако дававшая после нее показания замглавы управления развития предпринимательства Юлия Галкина назвала ситуацию «технической ошибкой». «В первоначальной версии служебной записки были указаны две площадки ООО НПО «Надежда». В виду высокой загруженности мы не увидели, просмотрели, что мы не включили туда... Это наша техническая ошибка. Ее устранили посредством рабочих правок», – сказала госпожа Галкина и пояснила, что «Фрегат» должен был быть в документе изначально. Она отметила, что такие «приписки» не являются обязательными к исполнению, потому что регламент предусматривает другой порядок поручений, но при этом подобные замечания она всегда исполняла, без исправления документ просто был бы отклонен руководителем.

Следующее заседание по делу назначили на 23 сентября. На него вызвали бывшего первого вице-мэра Сергея Курило и самого руководителя «Фрегата» Шамиля Битокова, которые не явились на сегодняшнее заседание.

Напомним, Алексей Антиликаторов обвиняется в получении 1,5 млн рублей взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) за помощь Шамилю Битокову в решении вопроса о пролонгации действия договоров на организацию ярмарок, которые управление предпринимательства хотело расторгнуть в одностороннем порядке из-за нарушения условий. Господин Курило «добровольно» выступил посредником в передаче заявленной суммы. В итоге господин Битоков в апреле 2018-го отдал деньги Сергею Курило, который затем в здании мэрии передал их господину Антиликаторову, полагают следователи.

Алексей Антиликаторов ранее заявлял в суде, что не согласен с квалификацией дела. Он признает невыполнение взятых на себя обязательств, но заявляет, что не брал 1,5 млн рублей взятки. «Очень важно то, что Курило передал мне изначально 750 тыс. рублей. 1,5 млн я не то что в руках не держал, я их не видел. 750 тыс. рублей признаю, я их брал», – пояснял ранее господин Антиликаторов.

Инна Гресева
Комментарии 0
СМИ2
TOP100

ПрессИндекс

Самое читаемое

Промышленный форум