Воронеж. 06.02.2024. ABIREG.RU – Репортаж – Лед тронулся? Сегодня на заседании по делу о мошенничестве на воронежских выборах 2020 года судья Юлия Воищева частично удовлетворила ходатайство адвоката Юрия Бавыкина и решила запросить в ТИК Коминтерновского района информацию о финансировании той самой избирательной кампании. Это немного не то, о чем просила защита, но сам факт: кажется, это первое ходатайство адвоката (помимо отказа от свидетелей), которое суд удовлетворил.
Сегодня из свидетелей защиты никто не явился. Вначале адвокат Андрей Рябов отказался еще от четверых. Осталось всего трое. Потом защитник заявил «очередное ходатайство по существу обвинения» и снова попросил вернуть дело прокурору для организации дополнительного расследования.
На этот раз аргументация пала на эпизод с депутатом Александром Жуковым. По словам адвоката, показания депутата снова противоречат доказательствам. Как минимум в обвинении сказано, что вторая подсудимая Светлана Васькова еще до выборов потребовала с Жукова 500 тыс. рублей за положительный результат на выборах для него. Она разъяснила депутату якобы согласованную с Бавыкиным информацию о том, что они берут деньги с многих кандидатов и решают, кому выиграть.
При этом в суде на допросе депутат заявил, что Васькова позвонила ему уже после выборов и он передал деньги. Общая сумма составила 406 тыс. рублей, что не соответствует сведениям в обвинении. Эта сумма складывалась из оплаты работы наблюдателей, УИКов, и даже 25 тыс. рублей полагалось главе ТИКа Юлии Тищенко.
Адвокат Андрей Рябов снова попросил вернуть дело прокурору. По мнению защиты, из-за нарушений УПК суд не может постановить приговор. Ошибки должны быть исправлены предварительным следствием.
Уже по сложившейся традиции стороны отреагировали так же. Юрий Бавыкин поддержал ходатайство защитника, Светлана Васькова положилась на усмотрение суда, а ее адвокат Дмитрий Чеботарев попросил суд обратить внимание на доводы своего коллеги. Прокурор ожидаемо возразила и заявила, что обвинительное заключение было составлено без нарушений и что «защита подменяет понятия». В качестве реплики адвокат Андрей Рябов сказал, что защита не подменяет понятия. В итоге судья отказала.
Тогда адвокат заявил еще одно ходатайство, которое начиналось слово в слово как невыслушанные показания Бавыкина. В нем речь шла об оплате работы членов УИК на выборах. Ходатайство было очень объемным. Адвокат так же, как и его подзащитный в прошлый раз, привел положения бюджетного кодекса и заявил, что избирательная комиссия Воронежской области является распорядителем бюджетных средств, которые направлены на финансовое обеспечение участковых комиссий. Опираясь на показания свидетелей, данных ранее в суде, адвокат напомнил о разном порядке оплаты: кто-то получал деньги только на карту, кто-то – наличными в подвале управы, а кто-то – гибридно. Адвокат и Юрий Бавыкин настаивают, что никакой налички быть не могло. А те свидетели, которые стояли в очереди за деньгами, получили их из кармана депутатов. Напомним, цена положительного результата составляла 70 тыс. рублей на УИК.
Глава ТИКа Юлия Тищенко ранее поясняла в суде, что безналом деньги платили за работу на областных выборах, а наличкой – за городские. Адвокат настаивает, что ее показания вводят суд в заблуждение и скрывают истинное происхождение наличных средств. Поэтому Андрей Рябов попросил суд истребовать из ТИКа и исследовать в суде ведомости, где расписывались за получение наличных, кассовую книгу и кассовые ордера. Еще два пункта ходатайства касались запроса данных в Сбербанке по факту оплаты. Ну и в довесок защитник снова попросил вернуть дело прокурору.
Судья Юлия Воищева, выслушав, сказала: «Пространное ходатайство, но разумное зерно есть». У нее были вопросы относительно позиции защиты: сторона пытается доказать факт обналичивания средств или что депутаты заплатили из своего кармана? Также она задалась вопросом: неужели подсудимые не получили деньги, на чистом энтузиазме работали? Защита считает, что как раз запрошенные доказательства позволят дополнительно убедиться в верности их доводов. Налички быть не могло, оплата должна была прийти один раз и на карту.
Судья отказала по всем пунктам, кроме первого. Она согласилась, что данные из ТИКа по оплате могут пролить свет на спорные обстоятельства.
«Но запрос будет сформулирован относительно общей картины финансирования выборов 2020 года. Относительно истребования ведомостей, кассовых ордеров, кассовых книг на данном этапе отказываю. Общую картину посмотрим, а дальше будет видно», – заявила судья.
