Воронеж. 21.05.2020. ABIREG.RU – Аналитика – Одним из самых запутанных и громких скандалов в бизнес-сообществе Воронежа за последний год стало разбирательство с «Гауссом» (бывшим официальным дилером Volkswagen), клиенты которого не смогли получить более 200 машин по авансовым договорам. Казалось бы, теперь, когда в отношении юрлица «Гаусса» и его владельца Михаила Швыдченко инициированы сразу два банкротных дела, а также уголовное по статье о мошенничестве, обманутые клиенты могут рассчитывать на восстановление справедливости и выплаты компенсаций. Однако, по словам самих кредиторов, эта надежда тает с каждым днем. Что происходит сейчас за дверями судов и почему среди истцов царят панические настроения, решил разобраться «Абирег».
На ком шапка горит
Впервые о проблемах воронежского ООО «Гаус» стало известно осенью 2018 года, когда автосалон перестал выдавать автомобили по авансовым договорам. В числе обманутых клиентов – бывший руководитель избиркома Воронежской области Владимир Селянин. Долг «Гауса» перед ним превышает 2 млн рублей.
Обманутые клиенты неоднократно обращались к владельцу компании – Михаилу Швыдченко – с требованием объяснить задержки, дело дошло даже до пикетов у офиса «Гауса», однако всё это не дало результатов. Они рассказывали о любопытных условиях сделок с «Гаусом». Якобы салон предоставлял большие скидки тем, кто вносил предоплату от 50% до полной стоимости автомобиля наличными деньгами, варианты безналичных расчетов при этом не рассматривались.
Примечателен и тот факт, что перечисленные средства в итоге не дошли до автопроизводителя – об этом свидетельствуют официальные ответы на запросы от обманутых клиентов (имеются в распоряжении «Абирега»).
По слухам, крупным кредиторам господин Швыдченко всё же выдавал автомобили в пользование, однако без надлежащего оформления документов. Кончилось это тем, что Volkswagen затребовал вернуть нереализованные автомобили и обнаружил на них следы эксплуатации. Однако подтвердить или опровергнуть эту информацию не удалось – на официальный запрос «Абирега», направленный в российское представительство производителя «Фольксваген Групп Рус», на момент публикации ответа получено не было.
Спасти утопающего не вышло
В декабре к делу подключилась воронежская группа компаний «Мотор Ленд» братьев Евгения и Григория Катюшкиных. Почти месяц компании находились в стадии переговоров, в итоге уставный капитал «Гауса» и часть активов перешли в качестве залога к ООО «СОКРАТ» (одно из юрлиц «Мотор Ленда») «до исполнения обязательств». Обсуждались планы и с самим Volkswagen, которые тоже ратовали за мирное урегулирование конфликта. Однако всего через несколько недель после заключения соглашения между «СОКРАТом» и «Гаусом», в январе, «Фольксваген Груп Рус» расторг с воронежским автосалоном дилерское соглашение. А в конце апреля ГК «АврораАвто» Аркадия Залана и ГК «Ринг» Игоря Рябухи выиграли тендер ООО «Фольксваген Груп Рус» («ФГР») на официальное дилерство марки Volkswagen в Воронеже. Примечательно, что заявка «Мотор Ленда» на том же тендере была попросту проигнорирована. Прояснить, почему это произошло, пока не удалось – «Фольксваген Групп Рус», как уже отмечалось, не спешит с комментариями.
В целом позиция компании в этом деле довольно интересная. Они особо не контактируют не только с представителями СМИ, но и с кредиторами. Как признаются физлица, которые пострадали от действий руководства «Гауса», Volkswagen реагирует простыми отписками на их обращения. «Компания «Фольксваген Групп Рус» не получала от дилера «Гаус» платы за автомобили, которые не были поставлены клиентам. Мы подчеркиваем, что, если дилер совершает неправомерные действия, не предусмотренные дилерским соглашением, «Фольксваген Групп Рус» не может нести за него ответственность», – говорится в ответе компании на запрос одной из пострадавших. Компания, можно сказать, «самоустранилась» от всей этой истории, отдав ее на откуп законодательству.
В этой связи еще более непонятным остается факт того, что и договоренности с ГК «Мотор Ленд» были в итоге проигнорированы. Всё это в итоге привело к тому, что сам «спаситель» в лице «Мотор Ленда» оказался втянутым в гущу неприятных финансовых проблем и несет убытки.
«Мы надеялись разрешить конфликт с клиентами автосалона и продолжить работать по договору с Volkswagen, – прокомментировал произошедшее соучредитель ГК «Мотор Ленд» Евгений Катюшкин. – Начали выдавать автомобили по авансовым договорам, однако, помимо невыданных машин, у «Гауса» обнаружились и другие крупные долги, о которых нам не было известно до заключения сделки. К тому же вскоре было расторгнуто дилерское соглашение».
Детали произошедшего господин Катюшкин не раскрыл. Однако, как рассказали источники, знакомые с планами компании, в ГК действительно не ожидали такого обилия «скрытых» долгов у автоцентра, поэтому финансово «не потянули» операцию по спасению «Гауса». Таким образом, компания сама попала в число кредиторов. Теперь ООО «СОКРАТ» пытается вернуть более 160 млн рублей долга в банкротном деле «Гауса» и в деле Михаила Швыдченко, который выступал в качестве поручителя по совершенной сделке.
В феврале 2019 года Михаила Швыдченко арестовали по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата денежных средств в особо крупном размере»). Его имущество и счета на сумму около 300 млн рублей арестованы. Однако информация о том, что это за имущество и как производилась его оценка, отсутствует. Ранее фигурантом дела стал еще и финансовый директор компании Евгений Шальнев.
В апреле текущего года Следственная часть УМВД России по городу Воронежу возбудила еще одно уголовное дело в отношении Михаила Швыдченко, теперь уже по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»). По мнению правоохранительных органов, ущерб от мошеннических действий составил более 210 млн рублей.
А воз и ныне там
Казалось бы – впереди ожидаемая развязка с вероятным возмещением ущерба для пострадавших. Однако не всё так просто. К примеру, в банкротном деле юрлица, где на данный момент общая сумма требований перешагнула за 650 млн рублей, начали массово появляться сомнительные кредиторы. На данный момент суд уже отклонил шесть подобных заявлений, большая часть поступила от физических лиц, сообщающих о крупных долгах: от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов рублей. Как посчитал суд, все они не смогли представить доказательств законности своих претензий.
Самую крупную сумму пыталась взыскать с должника Анна Селина. Она утверждала, что «Гаус» задолжал ей более 45,5 млн рублей. При этом 19,9 млн рублей из них – долг по договору беспроцентного займа, почти 13 млн рублей – предварительная оплата по неисполненному договору купли-продажи автомобиля, остальные средства – штраф, неустойка, проценты за пользование чужими средствами и госпошлина. Арбитражный суд отклонил ее требования, ссылаясь на вынесенное ранее аналогичное решение Воронежского областного суда. Согласно материалам дела, основанием стало «отсутствие реальности передачи заявителем должнику денежных средств по сделкам».
Интересно, что от временного управляющего «Гауса» Андрея Фролова, как можно заметить, изучая материалы дела, возражений о включении в реестр этих кредиторов не было. Эти возражения заявляло по большей части лишь ООО «СОКРАТ».
«Абирег» попытался узнать у самого Андрея Фролова, по какой причине он не возражает требованиям сомнительных кредиторов. Господин Фролов уклонился от ответа, заявив, что ответы на вопросы, которые «входят в полномочия временного управляющего», будут даны на первом собрании кредиторов.
«Мы изучили заявления различных кредиторов и выявили тех, чьи требования показались подозрительными, – пояснил господин Катюшкин, – нас насторожили крупные суммы долгов у физических лиц. У отдельных заявителей вообще не было доказательств передачи денежных средств «Гаусу». Более того, по четырем из этих дел есть отказы Воронежского облсуда в удовлетворении требований в связи с отсутствием доказательств их законности».
Отметим, что сам «СОКРАТ» обратился в суд с заявлением об установлении требований в 160,4 млн рублей прошлым летом. В конце декабря суд перенес рассмотрение заявления, так как против его удовлетворения выступили временный управляющий и сам должник. Однако арбитражный суд удовлетворил исковые требования, включив ООО «СОКРАТ» в реестр кредиторов в конце января. Компания – один из основных кредиторов «Гауса».
До сих пор не ясна и ситуация с уголовным делом: в феврале суд отпустил Михаила Швыдченко из СИЗО, так как истек предельный срок содержания его под стражей. Суд запретил Михаилу Швыдченко общаться с участниками уголовного производства, за исключением адвоката и близких родственников, отправлять и получать корреспонденцию, использовать средства связи и Интернет.
В январе обманутые клиенты организовали встречу со следователями по делу о присвоении и растрате денежных средств. Инициативная группа хотела получить ответ на главный вопрос: почему вот уже год нет никакого решения по делу? Врио начальника главного следственного управления МВД России по Воронежской области Александр Пивовар пояснил тогда, что всё упирается в экспертизы.
«Еще не проведен ряд основополагающих экспертиз, в том числе судебно-бухгалтерская. В настоящее время более 100 потерпевших – это как физические лица, так и юридические. Те, которые непосредственно заключали договоры на поставку данных марок машин», – пояснил господин Пивовар.
На запрос «Абирега», адресованный ГУ МВД по воронежской области, был получен ответ, что «предварительное следствие по уголовному делу (о растрате) находится на завершающей стадии расследования, <…> наложен арест на имущество, стоимость которого превышает сумму причиненного ущерба». Однако более подробный комментарий получить не удалось. «Освещение хода расследования данного уголовного дела в прессе и предоставление более подробной информации в настоящий момент нецелесообразно, поскольку это может привести к разглашению данных предварительного расследования и нарушить права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства», – пояснили там.
Весной в телеграм-каналах появилась информация, раскрывающая незаконные действия с активами «Гауса». Будут ли инициированы проверки по этим данным со стороны следователей, пока не понятно.
Пострадавшие уже давно потеряли всякую надежду на восстановление справедливости: «Я заплатила «Гаусу» более 870 тыс. рублей – сетует одна из пострадавших Ирина Чехова. – Куда я только не писала! И в Volkswagen, и в МВД, и в прокуратуру – все дают от ворот поворот. У меня есть решение гражданского суда, который признал законными мои требования, но вот уже второй год никаких продвижений. Я не знаю, что нужно сделать, чтобы вернуть бессовестно украденные деньги».
