Воронеж. 23.01.2023. ABIREG.RU – Аналитика – На сайте Арбитражного суда Липецкой области опубликована информация о крупных земельных спорах. В частности, параллельно рассматриваются несколько исков компании «АгроГард-Липецк». Два иска – к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Заречье» на общую сумму более 97 млн рублей. Еще два иска – против известного в Липецкой области фермера Владимира Золотарева на сумму более 27 млн рублей. Ближайшее судебное заседание состоится 24 января – по любопытному иску к предпринимателю.
Знакомьтесь – Владимир Золотарев
В с. Махоново Добровского района Липецкой области Владимир Иванович – фигура известная и среди населения уважаемая. Всю жизнь он прожил в родном селе, здесь же сразу после школы остался работать – в колхозе «Родина», где дорос до должности главного инженера. В 90-е от ранее успешного хозяйства фактически ничего не осталось. В нулевые годы сюда приехали московские инвесторы и, по словам Владимира Золотарева, всё развалили: перерезали скот, распродали технику, вывезли всё, что можно было сдать на металлолом, оставили людей без работы.
Если верить публикациям в липецких СМИ, в 2005 году Владимир Иванович уволился и решил рискнуть – попробовать самостоятельно восстановить колхоз. Зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, оформил на себя 100 га земли и открыл собственное фермерское хозяйство. В этом ему помогали родственники и друзья, передав в аренду свои земельные паи. Москвичам такое положение дел не понравилось – они не только постоянно мешали фермеру Золотареву, но и угрожали ему. Наблюдая за происходящим, жители Махоново решили поддержать односельчанина и вручили ему свои паи. Через год столичные коммерсанты прогорели и Владимир Золотарев арендовал колхоз полностью. Липецкие издания пишут, что для покупки необходимой техники ему пришлось распродать личное имущество. И, как показало время, не зря. Сейчас хозяйство фермера развернулось на 12 тыс. га, он активно занимается разведением КРС, а также культивирует злаки, подсолнечник, кукурузу и картофель. В колхозе трудятся 150 человек, среди них много молодежи. Это не только жители Махоново, но и других близлежащих сел. Ежегодно в хозяйстве обновляется техника, закупается нужный инвентарь и поддерживаются комфортные условия труда.
Владимир Иванович каждый день проводит на ферме. Лично знаком с каждым работником, открыт к общению, откликается на любые просьбы и всегда помогает. Кроме этого, в нескольких публикациях в СМИ сообщалось, что фермер Золотарев заботится и о жилищных условиях односельчан, занятых на его производстве. Совместно с сельской и районной администрациями он уже построил 22 дома, еще два – сейчас вводятся в эксплуатацию. Владимир Иванович активно участвует в работах, связанных с благоустройством, содержанием и ремонтом дорог в Добровском, Каликинском, Замартыновском и Панинском сельсоветах.
За заслуги в области сельского хозяйства и многолетнюю добросовестную работу указом президента РФ Владимира Путина Владимиру Золотареву присвоено почетное звание заслуженного работника сельского хозяйства РФ.
Как человек с такой биографией смог оказаться непосредственным участником судебного процесса?
Почему Владимир Золотарев оказался в числе тех, с кем судится ООО «АгроГард-Липецк»?
Для полного понимания ситуации расскажем небольшую предысторию. «АгроГард-Липецк» управляется московской компанией «АгроГард-Финанс» и имеет иностранный уставный капитал в лице кипрской «Леспако Лимитед». В 2009 году они громко заявляли в СМИ об открытии своей молочной фермы «Тележенка» на территории Липецкого и Добровского районов Липецкой области. Сообщалось, что она строилась в рамках государственной программы развития сельского хозяйства России, поэтому использовала долгосрочные и льготные кредиты. Частичная субсидия предоставлялась из областного и федерального бюджетов. В общей сложности в развитие хозяйства вложили более 360 млн рублей. Однако спустя два года предприятие закрыли.
Видимо, в тот момент, когда компания «АгроГард-Липецк» начинала свою деятельность в Добровском районе, она и положила глаз на земли Панинского сельского поселения. Часть земельных участков она выкупила, часть взяла в аренду у сельчан – собственников земельных долей. В общем-то всё складывалось неплохо: земля возделывалась, культуры сеялись, урожаи собирались, пайщики получали арендную плату – и так сезон за сезоном. До тех пор, пока часть собственников земли не решила выйти из договора аренды и выделить свой участок в натуре, т. е. перевести в свое полное распоряжение. О том, что они больше не хотят сдавать землю в аренду иногородним коммерсантам, сообщили в ходе очередного собрания с участием арендатора.
После такого поворота событий на собраниях пайщиков по иным участкам «АгроГард-Липецк» якобы стал контролировать ход собраний и пресекать все возможные случаи, грозившие принятием решений не в его пользу. Об одном таком мероприятии, после которого возникли сомнения в честности ООО «АгроГард-Липецк», «Абирегу» рассказал собственный источник. В частности, речь шла о собрании собственников земельных участков с представителями ООО «АгроГард-Липецк» в феврале 2022 года. В повестке среди прочих тем – вопрос по пролонгации договоров аренды и избрание уполномоченного лица для подписания документов. Примечательно, что для голосования конкретно по этим двум пунктам организаторы предложили использовать именные бюллетени, по остальным вопросам голосование проводилось привычным поднятием руки. По словам нашего собеседника, сразу после проведения процедуры голоса подсчитали и огласили результаты, сказав, что большинство не против предлагаемых решений. На этом собрание завершилось, а представители компании «АгроГард-Липецк», из числа которых на собрании были предложены и избраны его председательствующий, секретарь и члены счетной комиссии, предположительно, тайно изъяли заполненные бюллетени из документов собрания. Ни о чем не подозревающие собственники, выступившие против продления договора аренды, начали процедуру выдела участка в счет своей земельной доли. Но получили возражение от ООО «АгроГард-Липецк»: якобы нет доказательств того, что голосовали против аренды именно эти граждане – бюллетени уничтожены.
В такой неприятной ситуации оказались как минимум трое участников долевой собственности, которые уже заявили о своих нарушенных правах – Галина Кочетова, Алексей Панкратов и Владимир Щенов. Еще одна владелица участка Нина Заикина успела выделить 240 га земли. Ее право на выдел «АгроГард-Липецк» оспорить не смог. Однако компания якобы продолжала пользоваться чужим участком целый сельскохозяйственный сезон, засеяв его зерновыми культурами. При появлении законной владелицы поля, по словам очевидцев, работники «АгроГард-Липецк», предположительно, направляли в ее сторону сельскохозяйственную технику с работающими подвесными агрегатами и оборудованием, тем самым вытесняя Нину Заикину за пределы ее собственного участка.
На тех пайщиках, которые выделили участки в счет земельных долей, ООО «АгроГард-Липецк», вероятно, пытается заработать. Во всяком случае, предположительно, в такой ситуации оказался Владимир Золотарев. Якобы, дождавшись, когда он уберет зерновые культуры с полей, которые пайщики ему передали в аренду, ООО «АгроГард-Липецк» предъявило к нему иск с требованиями возместить ущерб на сумму стоимости всего собранного урожая. Это более 27 млн рублей. Основанием тому явился судебный акт о снятии участка с кадастрового учета, который вынес суд годом ранее, но предъявленный к исполнению после уборки урожая. Как сообщил наш источник, аналогичная процедура может готовиться и для другого участка, который обрабатывает Владимир Золотарев. Насколько оправдан этот иск и действительно ли фермер должен выплатить такую огромную сумму, предстоит разобраться Арбитражному суду Липецкой области.
Статистики ради отметим, что ООО «АгроГард-Липецк» имеет большой багаж судебных дел как в роли истца, так и в роли ответчика. Эти разбирательства связаны, например, с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, в том числе по сделкам, связанным с арендой земли, а также ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки.
Позиция правоохранительных органов и суда
По факту уничтожения бюллетеней в возбуждении уголовного дела отказано. Как сообщили в полиции, согласно закону «Об обороте земель сельхозназначения», бюллетени не являются обязательными для хранения. Полагается хранить только два документа: протокол общего собрания собственников земельных участков и приложение к нему – список присутствующих. Однако согласно тому же закону, орган местного самоуправления должен хранить не только протоколы, но и иные документы общего собрания. Т. е. их перечень может быть неограниченным, в случае если все они имеют непосредственное отношение к собранию. По идее и бюллетени, содержащие информацию о голосе каждого участника, также относятся к документам собрания.
Интересно, как изменилась позиция прокуратуры Добровского района: после того как им поступила жалоба от участников собрания, выступивших против пролонгации договора аренды с «АгроГард-Липецк», они провели проверку и оценили ситуацию с исчезновением бюллетеней как игнорирование закона. Однако впоследствии изменили свою позицию: теперь они считают, что в уничтожении бюллетеней, отражающих реальные результаты голосования, нет признаков состава преступления.
Суд также встал на сторону ООО «АгроГард-Липецк», указав, что любой заинтересованный мог ознакомиться с результатами голосования в ходе собрания. Т. е. если мы правильно понимаем логику, толпа пайщиков должна была после оглашения результатов не только оперативно собраться у столика с бюллетенями, но и быстро проанализировать результаты, до того как председатель собрания объявит заседание закрытым. В случае если участникам голосования не предложили лично проверить бюллетени, ситуация выглядит так, будто эти результаты намеренно не хотели демонстрировать, а резкая смена формата голосования позволяет в этом случае исключить свидетелей и интерпретировать результаты в своих интересах.
Если вновь вернуться к судебным искам, которые «АгроГард-Липецк» подал в суд против двух сельхозпредприятий, то мы видим в этом не просто проблему, а некую тенденцию. Т. е. компания подала в суд сначала один иск на огромную сумму, видимо, вдохновилась тем, что делопроизводство началось, и, вероятно, решила попробовать обогатиться и за счет другого предпринимателя. Если обе фермы проиграют, компания может сорвать куш в размере 124 млн рублей, чем поставит на грань разорения два сильных хозяйства. Чья защита окажется сильнее и на чьей стороне будет суд? «Абирег» продолжит следить за развитием событий.
