WorldClass

01 марта 2024, 23:02
Экономические деловые новости регионов Черноземья
Экономические деловые новости регионов Черноземья
Экономические новости Черноземья

Ситуация по делу воронежского предпринимателя Сергея Логвина в суде дошла до абсурда

14.02.2023 12:02
Автор:
Ситуация по делу воронежского предпринимателя Сергея Логвина в суде дошла до абсурда

Воронеж. 14.02.2023. ABIREG.RU – В Ленинском районном суде продолжается судебное разбирательство по уголовному делу Сергея Логвина – владельца компании ООО «Экспресс», которого обвиняют в якобы незаконном получении субсидии. На очередном заседании свидетельские показания дал директор БУ ВО «Регионтранс» Андрей Клейников.

Возглавляющий подведомственную Департаменту промышленности и транспорта Воронежской области организацию «Регионтранс» Андрей Клейников вначале дал общие показания. В августе 2021 года заместитель Ирина Чемоданова сообщила ему, что ООО «Экспресс» в рамках субсидии по постановлению № 168 включило в расходы лизинговый платеж за автобус, курсирующий по междугороднему маршруту. И это не соответствует пониманию господина Клейникова.

Попытка разобраться привела к полному абсурду в показаниях свидетеля. Сначала защита Сергея Логвина обратилась к подписанным свидетелем актам фактически выполненных работ по пригородным маршрутам. В них в том числе учтена и часть спорного маршрута № 545. В 2021 году такие акты подписывались ежемесячно, и именно господином Клейниковым. Из названия прямо следует, что в них учтена фактически выполненная работа «на маршрутах пригородного сообщения».

Казалось бы, из песни слов не выкинешь – вряд ли там может содержаться информация о других маршрутах. Но, как начал заверять Клейников, может. По его мнению, «часть Острогожского административного района, которая была учтена при расчете субсидии, составляет 46 км. И это междугороднее сообщение». Разница в названии свидетеля нисколько не смутила.

Защита Сергея Логвина не прошла мимо этой явной несуразицы. Адвокат попросила уточнить, уведомлял ли «Регионтранс» перевозчика о том, что в актах на маршруты пригородного сообщения содержатся сведения о междугороднем маршруте. Ответ был отрицательный – какие-либо уведомления в адрес перевозчика со стороны «Регионтранса» не направлялись.

Внятного объяснения причины, почему в акте на пригород оказалась часть междугороднего маршрута, Андрей Клейников дать не смог: сначала он начал ссылаться на некий приказ, однако реквизиты его не назвал.

При этом свидетель подтвердил, что все издержки перевозчика относятся к расходам регулярных перевозок и именно этот показатель должен быть в финансовых результатах. Но формула расчета субсидии из постановления № 168 не содержит указания, что это должны быть расходы от регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Назвать какую-либо норму закона, подтверждающую эту обязанность, Клейников не смог. Как поясняет защитник Сергея Логвина, такого акта попросту нет. А это значит, что учет расходов в ООО «Экспресс» проводился верно.

«Мне приходится практически каждую неделю ходить на судебные заседания, где свидетелями в большинстве выступают люди, профессионально далекие от сферы перевозок. Они практически не понимают предмет спора и поверхностно владеют теоретической базой. Я же четко и конкретно ссылаюсь только на нормы права, зафиксированные в постановлениях, регламентирующих перевозки», – прокомментировал данное обстоятельство Сергей Логвин.

Отдельным блоком стало выяснение того, действительно ли «Регионтранс» выявил какую-то проблему в отчетности ООО «Экспресс» или же это очередное проявление некомпетентности сотрудников бюджетного учреждения. Ведь для отслеживания фактической работы на маршрутах «Регионтранс» использует систему ГЛОНАСС, фиксирующую передвижение всех транспортных средств. И здесь выяснилось очередное любопытное обстоятельство.

Как пояснил господин Клейников, у «Регионтранса» (несмотря на использование ГЛОНАСС) нет возможности отслеживать работу транспортного средства на конкретном маршруте. Якобы видно только общую протяженность, которая и отражается в акте фактически выполненной работы. Как это в принципе возможно, если каждое маршрутное транспортное средство оборудовано специальным датчиком, зарегистрированным в системе ГЛОНАСС? Кроме того, «Регионтранс» регулярно направлял в ООО «Экспресс» точные сведения о перемещении автобусов (в том числе и спорного 545-го).

Внятного и четкого ответа на это свидетель также не дал. При этом он подтвердил, что перевозчиком были направлены письма в «Регионтранс», содержащие маршрутные листы и данные об использовании автобуса, приобретенного в лизинг, именно по маршруту № 545. Из этого следует, что в ведомстве знали, где работает маршрут, никакого открытия в августе 2021 года не произошло. Защитник Сергея Логвина Наталия Ступникова считает, что и сама организация этого никогда не скрывала.

«Автобус действительно работал в пригороде, перевозил льготников, а затраты на его приобретение учтены организацией абсолютно правильно. Но даже если выдвинуть предположение об относимости этих затрат к субсидии, предоставляемой по постановлению № 168 (хотя, исходя из буквального содержания нормативно-правового акта, она всё же присутствует, это ведь расходы от регулярных перевозок), по данному делу надо ставить вопрос не об ответственности моего подзащитного, а о ненадлежащем и, возможно, даже халатном исполнении «Регионтрансом» возложенных на него обязанностей», – добавляет адвокат.

По мнению Наталии Ступниковой, фактически именно «Регионтранс» спровоцировал сложившуюся конфликтную ситуацию и ввел перевозчика в заблуждение.

«Не лишним также было бы устранить имеющиеся в региональном законодательстве противоречия, поскольку на текущий момент даже от департамента – уполномоченного и, казалось бы, компетентного органа – мы не смогли получить однозначного ответа о порядке применения постановлений, регулирующих предоставление субсидии. Только непонятные ссылки на логику и «понятия», очень некомпетентный подход. Странно в этом случае привлекать к ответственности перевозчика, которому никто никогда и ничего не разъяснял», – резюмирует защитник Сергея Логвина.

Комментарии 0