Воронеж. 22.08.2023. ABIREG.RU – В споре воронежской Центрально-Черноземной промышленной компании (ЦЧПК) с московской ГК «Агроуслуги» вскрылись новые обстоятельства не в пользу последней. Всё это в рамках судебных разбирательств группы компаний, имеющей репутацию палача российского АПК, и обанкроченной Промышленной компании. Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поданы в Арбитражный суд Московской области. Ранее он вынес решения о наличии кредиторской задолженности перед «Агроуслугами» по договорам поставки средств защиты растений почти на 143 млн рублей. Решение это было основано на предоставленных группой компаний первичных документах поставки. В настоящий момент ЦЧПК готова доказать отсутствие долгов.
По версии московской ГК, в 2017 и 2018 годах ЦЧПК заключила договоры на поставку агрохимии, получила ее, но так и не заплатила. Вместе с неустойками истец предъявил к оплате полную сумму поставок и выиграл суд. Однако сейчас вскрылись обстоятельства, способные кардинально изменить это решение. Ответчик считает, что, стремясь получить деньги, ГК «Агроуслуги» допустила злоупотребление правом и скрыла, что по указанным договорам ЦЧПК полностью рассчиталась ценными бумагами – простыми векселями на указанную сумму. В доказательство прилагаются те самые векселя (есть в распоряжении – прим. ред.). Ответчик настаивает, что группа компаний так и не предъявила их к исполнению, однако сама расплатилась указанными векселями по договору 2016 года с ООО «Сингента».
Всего во взаимозачетах участвовали шесть векселей. Все они были изъяты и сейчас являются вещдоками в уголовном деле, которое было возбуждено два года назад по заявлению ГК. Она проходит как пострадавшая сторона и настаивает, что неустановленные лица из числа руководителей ЦЧПК якобы намеренно не исполнили договорные обязательства и причинили ущерб почти на 143 млн рублей.
Не оттого ли за два года следствия материалы так и не дошли до суда? Ведь при наличии векселей на суммы поставок в полном объеме доказывать наличие долгов становится всё труднее. А как объяснить, что векселя всё это время находились в пострадавшей ГК «Агроуслуги»? Что это – плохая память или намеренное сокрытие доказательств? Были ли у истцов намерения обманывать суд? Насколько потерпевшие в указанном деле являются таковыми? Или это всё та же схема по рейдерскому захвату очередного сельхозпроизводителя?
Ответы на эти вопросы будет искать московский арбитраж. В Промышленной компании же уверены, что наличие векселей, покрывающих сумму долга, может являться неоспоримым доказательством отсутствия долга и, соответственно, ущерба.
Фото с freepik.com
