В Курском районном суде вынесено решение по иску курянки, которой удалили часть тазовой кости из-за подозрений на саркому. Женщине провели операцию после анализов крови и мочи, не прибегая к дополнительным исследованиям. После хирургического вмешательства выяснилось, что саркомы там не было.
В 2005 году у Натальи появились боли в правом боку. Наблюдение у терапевта и травматолога не дало результата. После нескольких дней в стационаре в 2016 году женщину направили на консультацию к онкологу. У матери двоих детей заподозрили саркому.
И в 2017 году ей сообщили, что для спасения жизни требуется операция по удалению части кости. Наталья рыдала. На тот момент она лишилась работы, единственным источником дохода семьи была зарплата супруга чуть больше 30 тыс. рублей. А нужно было оплачивать коммунальные платежи служебной трёшки, кормить и обувать двух подростков и платить кредит за машину. Женщина волновалась, не станет ли она обузой для своей семьи.
– Но врач сказал, что после операции я буду, как все. Я проплакала в палате несколько дней. Никакого УЗИ, МРТ, гистологии, мне до операции не проводили. Брали только анализы крови и мочи. Мне никто не рассказывал, как пройдёт операции и что там будут делать. А согласие я не подписывала, – вспоминала на суде женщина.
В результате после операции она почти 4 месяца передвигалась на инвалидом кресле. Швы начали гноиться. Позже она попала в стационар гнойного отделения.
Один из врачей, который сменил в онкодиспансере ушедшего в отпуск, предложил отвезти результаты гистологии в Москву. Там, в научном институте сообщили, что у неё нет саркомы. Более того, по словам Натальи, столичные врачи сказали, что при её заболевании операция была категорически запрещена.
Наталья подала в суд на онкодиспансер и потребовала возместить моральный ущерб в размере 2,5 млн.рублей.
Врач, который выступал в качестве представителя медучреждения, настаивал, что операция спасла жизнь пациентке. А юрист диспансера удивилась размеру компенсации.
– Мы не признаем исковые требования ни в какой части. Судебная практика Курской области показывает, что моральный вред оценивали от 50 до 100 тыс. рублей. И такие деньги платили в случае гибели пациента, – обратила внимание Галина Чебукина.
Стоит заметить, что Наталья стала инвалидом 2 группы. На работу не может устроиться даже гардеробщиком. Из-за малоподвижного образа жизни она набрала 50 кг. Без помощи мужа она не может искупаться и поделать какие-то бытовые дела по дому. Физически она зависит от близких.
В какой-то момент учредитель онкодиспансера (комитет здравоохранения Курской области) отказался присутствовать на заседании. К слову, процесс длился чуть больше года. Было проведено три экспертизы.
В результате суд вынес решение удовлетворить исковые требования Натальи частично. И взыскать с диспансера миллион рублей в качестве компенсации морального вреда. Это та сумма, которую просил возместить истице помощник прокурора Курского района.
– Моя доверительница спустя три года после операции попала в стационар и подверглась повторной операции под общим наркозом для того, чтобы исправить последствия той самой операции. Эксперта выбирал ответчик, потом они, правда, не согласились с его выводами. С решением суда полностью согласен и считаю его справедливым, – сообщил адвокат Натальи Юрий Чурилов.
Истица не смогла приехать и услышать решение по своему иску. Она плохо себя чувствует.
Судебное решение в законную силу не вступило, и у участников есть время на обжалование.
Алёна Мартынова
Курские известия, 10:57, 24.03.2021
