WorldClass

27 февраля 2024, 04:11
Экономические деловые новости регионов Черноземья
Экономические деловые новости регионов Черноземья
Экономические новости Черноземья

Неисповедимы пути банкротства – в какую историю впутался «Бормаш», купив воронежский машзавод

18.04.2023 11:47
Автор:
Неисповедимы пути банкротства – в какую историю впутался «Бормаш», купив воронежский машзавод

Воронеж. 18.04.2023. ABIREG.RU – Аналитика – В марте имущественный комплекс Грибановского машиностроительного завода купил «Бормаш». Цена сделки – полмиллиарда. У кого-то даже теплились надежды, что Сергей Синюков, бенефициар «Бормаша», возьмется возрождать производственную площадку. Но, похоже, с такими надеждами придется попрощаться. Последние события в банкротстве холдинга «ЦНО-Химмаш», куда входил ГМЗ, говорят, что воронежскому бизнесмену нужно будет потягаться с бывшим партнером миллиардера Аркадия Ротенберга и структурами, близкими к «Газпрому». Кто выиграет в этой борьбе, покажет время, но ставки можно делать уже сейчас.

Напомним, ранее «Абирег» провел финанализ предприятий главного интересанта этой сделки Сергея Синюкова. Результат неутешительный – состояние «Бормаша» аналитики не смогли назвать устойчивым. А для борьбы за Грибановский машзавод ресурсы предпринимателю понадобятся. И не малые. Так, ООО «Румо инвест», которое берет под контроль банкротство холдинга «ЦНО-Химмаш» и подменяет «Липецкий электродвигатель» в качестве основного кредитора, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании торгов по продаже имущественного комплекса Грибановского машиностроительного завода недействительными.

Представитель финансового управляющего должника Антон Палихов пояснил «Абирегу», что компания уже второй раз обращается с подобным заявлением. В первый они его сами отозвали. Затем «Румо инвест» с жалобой обращалось в УФАС, но там ему отказали.

«Они полагают, что завод продали слишком дешево. И других доводов, доводов о нарушениях там не приведено. По моему мнению, жалоба является абсолютно бесперспективной. Это выглядит как попытка манипуляций, выторговывание условий», – говорит господин Палихов.

Ранее «Абирег» связывался с Сергеем Синюковым, однако бизнесмен заявил, что ему неинтересно обсуждать его новые приобретения. А вот учредитель поворинского «Бормаша» и давний партнер Сергея Синюкова Оксана Горлова подтвердила, что ГМЗ, по ее мнению, был приобретен по завышенной стоимости. Зачем «Бормашу» нужно такое дорогое предприятие, которое спустя месяц после покупки всё еще не могут запустить, остается только догадываться.

«Румо инвест» зарегистрировано в Москве. Компания является крупным акционером нижегородского АО «Румо», которое производит энергетическое и нефтегазовое оборудование. В 2018 году на «Румо» приходит инвестиционная группа предприятий во главе с Дмитрием Саморуковым, который в 2019-м становится председателем совета директоров предприятия. Возрождением завода занимается команда менеджеров из Санкт-Петербурга. Дмитрий Саморуков был связан с Аркадием Ротенбергом через компанию «Газпром бурение», которую в 2021 году брат и сын миллиардера, по оценкам Forbes, продали за 67,9 млрд рублей. «Газпром бурение» – генеральный подрядчик ПАО «Газпром» по строительству скважин. Компания также управляет ООО «Национальный буровой сервис», в котором у Дмитрия Саморукова есть доля. У господина Саморукова еще несколько активов, которые, по оценкам некоторых СМИ, переживают не лучшие времена.

В ГК «Румо» на вопросы «Абирега» о характере заинтересованности группы бывшими предприятиями «ЦНО-Химмаш» в течение недели не ответили.

А интерес компании к активам воронежского холдинга, безусловно, есть. В банкротстве «ЦНО-Химмаш» обращают на себя внимание еще несколько фактов. Почти одновременно в банкротствах структур холдинга и его бенефициаров сразу пять компаний заявили о своем намерении полностью погасить долги. Все они косвенно могут быть связаны с «Румо инвест». Несколько из них зарегистрированы в Нижнем Новгороде, где находится завод «Румо». Суд уже удовлетворил подобное заявление ООО «Химсервисхолдинг» в банкротстве ООО «Предприятие ЦНО-Химмаш» на сумму 440 млн рублей. Компания должна погасить этот долг в течение 20 дней. «Химсервисхолдинг» зарегистрировано в Москве. 99% принадлежат «Турмалин кэпитал корп», а 1% – Сергею Панарину, который является учредителем нижегородского НПО «Газтехномаш».

Генеральный директор Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» Валерия Герасименко отмечает, что аффилированность участников банкротства на погашение требований не влияет, но желание сразу пяти компаний сделать это вызывает вопросы. «Суд будет рассматривать все их по очереди в зависимости от даты поступления в суд. То есть сначала первому заявителю будет предоставлено время для погашения и назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения. Если к дате этого заседания погашения не случится, то суд перейдет к рассмотрению следующего заявителя. И так далее. То есть в таких действиях можно усмотреть попытку затягивания процедуры банкротства, так как при поступлении подобных заявлений целесообразна приостановка торгов по продаже имущества банкрота», – отмечает эксперт.

Антон Палихов также видит в этом попытку затягивания процедуры банкротства. «Я уверен, никто из заявившихся компаний не будет погашать долги. Тяжело понять, для чего они это делают, но это какая-то процессуальная манипуляция. Гашение долгов со стороны аффилированных с группой компаний «Румо» лиц не имеет никакого смысла – ни правового, ни экономического. Не верю, что кто-нибудь из них действительно заплатит», – полагает юрист.

Без оборудования как без рук?

Еще одни метаморфозы происходят в другой структуре холдинга – ООО «Вега», за которым числится производственное оборудование ГМЗ. В идеальной ситуации оборудование должно бы оказаться в руках «Бормаша», но пока этому не суждено сбыться.

На собрании кредиторов «Веги» было принято решение о замещении активов компании путем создания на базе его имущества трех акционерных обществ – «Вега-Аво», «Вега-Нефтегаз» и «Вега – Теплообменные агрегаты». Предполагается, что все они будут зарегистрированы в Нижнем Новгороде. Между ними в оплату уставного капитала распределили имущество «Веги» общей стоимостью 220 млн рублей. Собранию кредиторов удалось принять такое решение, так как 81,25% (432,8 млн рублей) голосов принадлежат ООО «Липецкий электродвигатель», которое имеет связи с «Румо». При этом по инициативе ЛЭД место проведения последующих собраний определили по адресу: Нижний Новгород, улица Адмирала Нахимова, 13. Именно здесь находится завод «Румо».

Впрочем, второй кредитор – Фонд развития промышленности, долг перед которым составляет почти 100 млн рублей, – выступал против замещения активов и уже обратился в суд с заявлением о признании решения собрания недействительным.

Юрист Михаил Рябых пояснил «Абирегу», что процедура замещения активов используется для восстановления платежеспособности предприятий, а акции создаваемых обществ включаются в конкурсную массу и реализуются на торгах. «В результате замещения активов создается новое акционерное общество, свободное от долгов. Одним из преимуществ данной процедуры является то, что акции вновь созданной компании могут являться более ликвидными, чем имущество должника, реализуемое несколькими лотами. Потенциальному инвестору выгоднее приобрести полный пакет акций и стать собственником компании, чем приобретать имущество по разным лотам. На настоящий момент статистика по применению данной процедуры отсутствует. По личному опыту можно сделать вывод о ее малой распространенности», – отмечает Михаил Рябых.

Юрист Антон Палихов также говорит, что процедура хороша для того, чтобы не разрывать активы предприятий на куски. Однако в случае «Веги» эксперт считает, что такой подход вряд ли приведет к восстановлению платежеспособности и более ликвидной продаже. «Абсолютная профанация, которая ни к чему не приведет. Это может привести только к падению ликвидности «Веги». Одно дело – продавать это имущество напрямую единым лотом, разными, каждый станок отдельно – высоколиквидная операция, которая позволит привлечь больше средств в конкурсную массу предприятия. А распихать эти станки по нескольким АО и пытаться продать их акции – это способ затянуть отчуждение имущества как минимум назло предприятию «Бормаш». По сути, это элемент злоупотребления правом, так поступать в правовом государстве нельзя. Но я думаю, они не добьются успеха, думаю, кредиторы оспорят историю по замещению активов, и всё это приведет к обычной реализации», – заключил господин Палихов.

Учредитель поворинской структуры ООО «Бормаш» Оксана Горлова пояснила «Абирегу», что по поводу планов на активы Грибановского машзавода лучше адресовать вопросы питерскому заводу, ведь именно эта структура приобрела имущественный комплекс. Однако ранее «Абирег» уже сообщал, что на этот объект приезжал местный предприниматель – основатель «Бормаша» Сергей Синюков, который хотел поставить на ГМЗ свою охрану, из-за чего даже произошел конфликт. Напомним, до 2019 года Сергей Синюков владел 100% долей поворинского «Бормаша», а после учредителем как раз стала Оксана Горлова, с которой они также являются партнерами по проекту природного паркового комплекса «Оленья балка» в Воронежской области. По информации госпожи Горловой, владельцы имущественного комплекса ГМЗ планируют перезапустить предприятие, даже если не получится приобрести старое оборудование. Ранее «Абирег» сообщал о непростом финансовом состоянии бизнес-структур господина Синюкова. В связи с чем было сделано предположение, что принадлежащая Горловой доля в «Бормаше», которая находится в залоге у ВТБ, как раз поможет получить кредит на покупку нового оборудования. Однако этот момент учредитель оперативно прокомментировать не смогла.

Комментарии 1